От 18 января 2021 года №33а-4756/2020,33а-159/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33а-159/2021
18 января 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Евгения Михайловича к Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения, ношения огнестрельного оружия, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Зайцев Е.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения, ношения огнестрельного оружия серии РОХа N <.......> и об изъятия оружия марки "<данные изъяты> N <.......> от 29.08.2020.
Требования мотивировал тем, что оспариваемым заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.г. Чебоксары и Новочебоксарску Управления Росгвардии по Чувашской Республики ФИО1, утвержденным ВрИО начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.г. Чебоксары и Новочебоксарску Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО2., Зайцеву Е.М. аннулировано разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, серии РОХа N <.......>.
Считает вышеуказанное заключение незаконным и подлежащим отмене, указывая, что причиной аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия явилось совершение им повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Однако, как он считает, признак повторности в данном случае отсутствует, так как правонарушения не являются однородными, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафов были вынесены в один и тот же день, вступили в законную силу также одновременно.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2020 года постановлено: признать незаконным и отменить заключение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Чебоксары и Новочебоксарску Управления Росгвардии по Чувашской Республике от 29.08.2020 об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения, ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХаN <.......> и об изъятии оружия марки <данные изъяты> N <.......>.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зайцева Е.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Мулендеев А.В. и Крамской А.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Административный истец Зайцев Е.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии").
В соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об оружии", изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Зайцев Е.М. имел право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия марки "<данные изъяты> серии N <.......> на основании разрешения от 01.04.2020 сроком на пять лет.
Являясь владельцем охотничьего оружия Зайцев Е.М. двумя вынесенными в один день постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары от 12.05.2020 привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - в шестидесятидневный срок после вступления постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу наложенные на него административные штрафы не оплатил.
29.09.2020 инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике вынесено заключение об аннулирования разрешения (лицензии) на право хранения, ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии N <.......> и об изъятия оружия марки <данные изъяты> N <.......> от 29.08.2020; принято решение об изъятии указанного оружия.
Основанием к вынесению заключения стал факт привлечения Зайцева Е.М. в течение года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно двумя постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары от 12.05.2020.
Принимая по делу решение об удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае совершенные Зайцевым Е.М. противоправные действия не обладают признаком повторности; на дату совершения административным истцом второго административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности от 12.05.2020, первое постановление о привлечении Зайцева Е.М. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, от 12.05.2020 по другому делу, не вступило в законную силу, в связи с чем оснований к вынесению заключения об аннулировании разрешения (лицензии) на право ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований административного иска.
В соответствии с положениями части 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон об оружии) гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 9 указанного Федерального закона основаниями для отказа в выдаче лицензии, помимо перечисленных в данной норме, являются также другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В частности, в силу пункта 5 части 21 статьи 31 Закон об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что, как установлено судом и следует из материалов административного дела, на дату совершения административным истцом Зайцевым Е.М. второго административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и привлечения его постановлением мирового судьи от 12.05.2020 к административной ответственности (дело N 5-253/2020), вынесенное в тот же день - 12.05.2020 постановление о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ по другому делу об административном правонарушении (дело N 5-318/2020) в законную силу не вступило, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае совершенные Зайцевым Е.М. однородные противоправные действия не обладают признаком повторности.
Исходя из изложенного, приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы отмену решения суда первой инстанции не влекут.
Аналогичная правовая позиция в случае привлечения административного истца к административной ответственности постановлениями мирового судьи, вынесенными в один день, изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 88А-12019/2020, оставившим без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда, вынесенного по делу по аналогичной ситуации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи С.В. Ленковский
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка