Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2019 года Дело N 33а-4756/2019
05 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Меремьянина Р.В., ФИО7,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным бездействия по принятию обращения гражданина РФ ФИО1,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО4),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд административном исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным бездействия по принятию обращения гражданина РФ ФИО1
В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5 выполнила поручение по доставке корреспонденции в ДИЗО ВО. В 15 часов 30 минут в канцелярии ДИЗО ВО дверь была закрыта, дежурный ответил, что всех отпустили домой.
Административный истец считает, что указанное бездействие нарушает его право, предусмотренное ч.1 ст.2 ФЗ N "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.85-87).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконного и необоснованного, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.90).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, решение районного суда считает незаконным и необоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 ст. 13 этого же Закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.Административным регламентом департамента по предоставлению различных государственных услуг предусмотрено, что информирование о ходе предоставления государственных услуг осуществляется специалистами при личном контакте с заявителями, с использованием почтовой, телефонной связи, посредством электронной почты, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", информационной системы Воронежской области "Портал государственных и муниципальных услуг Воронежской области".
В соответствии с Положением об отделе документационного обеспечения и кадровой работы департамента, утвержденным Врио руководителя ДИЗО ВО ДД.ММ.ГГГГ, на отдел возложена функция по приему, первоначальной обработке, регистрации и распределению поступающей корреспонденции, в том числе обращений граждан (п. 3.3).
Непосредственная организация работы по приему обращений граждан осуществляется начальником отдела документационного обеспечения и кадровой работы, назначенной на должность распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-рл, ФИО6
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что административном истцом не было представлено доказательств бездействия и ограничения права на личное обращение должностными лицами ДИЗО ВО.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 выполняла поручение по доставке в ДИЗО ВО заявления с просьбой предоставить полный перечень сформированных и поставленных на кадастровый учет, но не переданных юридическим лицам или физическим лицам земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа.
Доказательств обращения представителя административного истца в установленном порядке с заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5 выполняла поручение по доставке корреспонденции в ДИЗО ВО. Копия объяснительной записки курьера ФИО5 руководителю организации ФИО1 достаточным и допустимым доказательством обстоятельств, описываемых административным истцом, не является.
Таким образом, судом не выявлено каких-либо фактов, свидетельствующих о неправомерности действий должностных лиц Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
