Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2018 года №33а-4756/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 33а-4756/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Рогозина К.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании решения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) отбывающему наказание в исправительном учреждении Рогозину К.В. было отказано в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с несовершеннолетним сыном. Данный отказ Рогозин К.В. просил признать незаконным, ссылаясь на отбывание наказания вдали от дома и недопустимость разрушения семейных связей.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что содержится в помещении камерного типа и на основании п. "г" ч. 2 ст. 118 УИК РФ в течение шести месяцев имеет право с разрешения администрации исправительного учреждения на одно краткосрочное свидание. Замена свидания на телефонный разговор производится безотносительно исключительных личных обстоятельств. В его случае исключительность заключается в отбывании наказания более чем в 3000 км от дома, малолетнем возрасте сына и отсутствии денежных средств на проезд к месту нахождения исправительного учреждения. Оспариваемый отказ нарушает его право на семейную жизнь. Административный ответчик должен помогать осужденным поддерживать социальные связи с родственниками.
На апелляционную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Рогозин К.В., участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 8 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
По делу установлено, что Рогозин К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, с (.....) содержится в строгих условиях отбывания наказания. Постановлением начальника исправительного учреждения от (.....) на (...) он был переведен в единое помещение камерного типа.
(.....) административный истец обратился к администрации исправительного учреждения с просьбой заменить ему краткосрочное свидание на телефонный разговор с сыном, на что ему было отказано по мотивам отсутствия исключительных обстоятельств, требующих предоставления такого телефонного разговора.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.
На основании ч. 3 ст. 89 УИК РФ осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно п. 82 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, производится по письменному заявлению осужденного.
Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (ч. 3 ст. 92 УИК РФ).
Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений также предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.
Рассматривая вопрос о соответствии ч. 3 ст. 92 и п. 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на соответствие Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1019-О указал, что исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости прежде всего от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия. Таким образом, ч. 3 ст. 92 УИК РФ, закрепляющая, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, предусматривает ограничение прав осужденных исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод административного истца о незаконности решения административного ответчика по мотивам наличия исключительных обстоятельств, под которыми осужденный понимает значительную территориальную отдаленность его сына от исправительного учреждения, ценность и необходимость сохранения семейных связей. Ни на одно из указанных обстоятельств, равно как на любые иные сведения, которые можно было бы определить в качестве исключительных обстоятельств, в своем заявлении от (.....) Рогозин К.В. не ссылался.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка