Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33а-4755/2018, 33а-121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33а-121/2019
24.01.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуМикрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) на определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелияот 13.11.2018 об оставлении без движения административного искового заявленияМикрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью)(далее - МФК "Лайм-Займ" (ООО)) обратиласьс административным исковым заявлением об оспаривании:бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасева О.М., выразившегося в непринятиипроцессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного характера; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасева О.М. об окончании исполнительного производства (.....)-ИП от 12.07.2018; просила обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия отменить постановление об окончании исполнительного производства (.....)-ИП от 12.07.2018, направить копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на взыскание имеющейся у должника задолженности.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелияот 13.11.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 23.11.2018.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе представитель Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить в части: привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Карелия вместо руководителя Управления;неприложения копии оспариваемого постановления; необходимости предоставления сведений о дате оспариваемого постановления, самостоятельного истребования доказательств, в том числе копии обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указывает, что в качестве административного ответчика на основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указан руководитель Управления - Галямов А.М. В административном иске отмечено, что копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, должником по которому является (...) не были получены взыскателем, в связи с чем представлены быть не могут. Дата окончания исполнительного производства была указана в иске.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1, 3, 8 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе,сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 настоящего Кодекса.
Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 настоящего Кодекса (ч.3 ст.222 КАС РФ).
В силу ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из представленных материалов следует, что МФК "Лайм-Займ" (ООО) обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании: бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасева О.М.,выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного характера; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасева О.М. об окончании исполнительного производства (.....)-ИП от 12.07.2018.
В поданном административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны: судебный пристав-исполнитель ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасев О.М., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Кудряшова А.С., руководитель УФССП России по Республике Карелия Галямов А.М. Кроме того, таковыми обозначены и ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судья обоснованно посчитал, что в качестве административного ответчика следует расценивать УФССП России по Республике Карелия, а не его руководителя.
В части конкретизации требований об обязаниисудебного пристава-исполнителяпроизвести полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направить соответствующие запросы в уполномоченные органы и организации, определение судьи не обжалуется, в частной жалобе приводятся доводы об исправлении указанного недостатка.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление обоснованно оставлено без движения.
Вместе с тем вывод судьи суда первой инстанции о необходимости оставления административного иска без движения ввиду отсутствия по тексту заявления даты вынесения оспариваемого постановления и неприложенияего копии в нарушение требований ч.3 ст.220 КАС РФ является ошибочным в силу следующего.
Вопреки выводам судьи дата вынесения оспариваемого постановления МФК "Лайм-Займ" (ООО) указана на странице 4 административного иска (...), во исполнение требований п.8 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении изложены сведения о невозможности приложения копии постановления от 30.07.2018, заявлено ходатайство об его истребовании судом.
Однако данные обстоятельства не влекут отмену определения судьи, поскольку по существу оно является правильным.
Принимая во внимание, что часть указанных судьей недостатков административного искового заявления являлись основаниями для оставления иска без движения, оснований для отмены верного по существу определения не имеется.
Руководствуясь статьями315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелияот 13.11.2018 об оставлении без движения административного искового заявленияМикрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действийпо существу оставить без изменения, частную жалобу Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью)- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
