Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-4754/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 09 сентября 2020 года дело по административному исковому заявлению Свинарева А. Г. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения должностного лица УМВД России по Хабаровскому краю, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Свинарева П.А. - Посашковой И.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свинарев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство, ISUZU ELF, шасси (рама) N, двигатель N, ПТС N, которое было поставлено на регистрационный учет 24.04.2010. 25.12.2019 в адрес истца поступило письмо от Межрайонной ИФНС N 5 по Хабаровскому краю, в котором содержалась информация о том, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета 19.05.2018. Однако автомобиль не продавался и находится в собственности у истца. Заявлений о снятии автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД не подавал. При постановке на учет в 2010 году указанного автомобиля каких-либо нарушений или ограничений, сотрудниками ГИБДД выявлено не было. Принятое должностным лицом МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю решение об аннулировании регистрации транспортного средства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку аннулирование регистрационного учёта лишает его права на использование транспортного средства в дорожном движении. Просил суд возложить обязанность на МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю отменить решение об аннулировании регистрации транспортного средства и восстановить регистрацию транспортного средства ISUZU ELF, шасси (рама) N, двигатель N, ПТС N.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2020 года в удовлетворении требований Свинарева А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Свинарева П.А. - Посашкова И.С. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что автомобиль административного истца находится в таком же состоянии, что и в момент постановки на регистрационный учет, номер кузова автомобиля изменению не подвергался. Оснований для аннулирования регистрацию транспортного средства не имелось. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Свинарева А.Г. - Посашковой И.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителей УМВД России по Хабаровскому краю Даренского Д.Л., Максимовского В.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Из материалов дела следует, что в соответствии с карточкой учета транспортное средство ISUZU ELF, 1990 года выпуска, шасси (рама) N принадлежит Свинареву А.Г.
18.05.2018 в адрес МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, поступило сообщение дознавателя ОМВД России по г. Артему о том, что в производстве ОД ОМВД по г. Артему находится уголовное дело возбужденное 25.04.2018 по ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту того, что 15.10.2016 при осмотре транспортного средства ISUZU ELF, 1990 года выпуска, шасси (рама) N, было выявлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера шасси имеет признаки изменения первоначального содержания.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю от 27.02.2018 N 5-65, первоначальное (заводское) содержание идентификационного маркировки на раме (шасси) представленного транспортного средства ISUZU ELF, 1990 года выпуска, без государственного регистрационного знака, подвергалось изменению путем уничтожения (локальным термическим воздействием) 6-13-го знаков первичной маркировки с последующим нанесением на их место имеющихся вторичных знаков маркировки. В ходе проведения исследования установить содержание знаков первичной маркировки, на раме представленного автомобиля, химическим методом не представляется возможным.
Заключением государственного инспектора БДД РО МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, утвержденным начальником МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 18.05.2018 в соответствии с пунктами 3, 51 "Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и пунктом 60.8 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства ISUZU ELF, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак N, двигатель N шасси (рама) N, ПТС N признана недействительной и аннулирована.
Разрешая заявленные требований суд первой инстанции, исходил из того, что на транспортном средстве административного истца отсутствует номер шасси (рамы) нанесенный предприятием изготовителем, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у должностного лица было достаточно оснований для аннулирования регистрации транспортного средства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
На основании пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний федеральных нормативных правовых актов в их системном единстве, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.
Эксперт, проводивший исследование, пришел к выводу о том, что маркировка номера шасси (рамы), представленного транспортного средства подвергалась изменению путем уничтожения (локальным термическим воздействием) знаков первичной маркировки с последующим нанесением на их место имеющихся вторичных знаков маркировки.
Рама автомобиля является основным элементом транспортного средства, на который нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.
Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него ПТС.
Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником.
Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, в процессе производства регистрационного действия.
Поскольку на транспортном средстве изменен номер шасси (рамы) нанесенный предприятием изготовителем, то решение административного ответчика об аннулировании регистрации транспортного средства, является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что маркировка идентификационного номера шасси автомобиля, принадлежащего административному истца, подвергалась изменению, то есть указанная маркировка не является первичной маркировкой транспортного средства, нанесенной заводским способом. В связи с чем, регистрационные действия с таким транспортным средством в силу вышеуказанных положений законодательства не производятся.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственника в регистрации транспортного средства являются несостоятельными, поскольку Свинарев А.Г. не лишен права собственности на указанный автомобиль, ограничено только его право пользования данным имуществом, которое предусмотрено законом. Доводы о наличии в распоряжении истца иного транспортного средства, маркировка идентификационного номера шасси которого не подвергалась изменению, не подтверждены в судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Свинарева П.А. - Посашковой И.С., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
