Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4754/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-4754/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П..,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Галанцева Владислава Валентиновича на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Галанцева Владислава Валентиновича, проживающего по адресу: ****, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 60 591 рубль 07 копеек и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в размере 26 515 рублей 58 копеек, всего 87 106 рублей 65 копеек.
Взыскать с Галанцева В.В. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 2 813 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного ответчика Галанцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее также - МИФНС России N 3 по Владимирской области) обратилась в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с административным иском к Галанцеву В.В. (в окончательной редакции) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 60 591 рубль 07 копеек и налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2016 годы в размере 26 515 рублей 58 копеек.
В обоснование указала, что Галанцев В.В. является собственником земельных участков, а также жилых и нежилых помещений, подлежащих налогообложению в соответствии со ст.ст. 389, 401 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ). Налоговым органом Галанцеву В.В., как налогоплательщику, было направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок выставлено требование от 11 декабря 2017 года **** с предложением уплатить задолженность по налогам в срок до 17 января 2018 года. Невыполнение Галанцевым В.В. обязанности по уплате налогов обусловило обращение налогового органа сначала к мировому судье, судебный приказ которого отменён в связи с возражениями Галанцева В.В., а затем с настоящим административным иском в районный суд.
В судебном заседании представители административного истца МИФНС России N 3 по Владимирской области по доверенностям Киселёва Е.В. и Груданова Е.Н. требования поддержали по указанным выше основаниям.
Административный ответчик Галанцев В.В. возражал против административного иска, указав на отсутствие у него обязанности по уплате налогов и неправильное определение кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Галанцев В.В. просит отменить решение ссылаясь на отсутствие у него обязанности по уплате налогов, неправильное определение кадастровой стоимости объектов налогообложения, необоснованное неприменение судом налоговой амнистии и не предоставление льгот как инвалиду 2 группы.
МИФНС России N 3 по Владимирской области, явка которой не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом в силу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п.п. 11, 12 ст. 396 НК РФ и уплачивается на основании налогового уведомления, по истечении налогового периода, не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).
В силу абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно, установленному п.1 ст. 391 НК РФ правилу, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу положений пункта 1 статьи 403, статьи 404, пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года; сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Галанцеву В.В. в течение 2014-2016 годов на праве собственности принадлежали семь земельных участков с кадастровыми номерами: **** и девять объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: ****.
В связи с чем Галанцев В.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельных участков, а также инвентаризационной стоимости за 2014 год и кадастровой стоимости за 2015-2016 годы объектов недвижимости были исчислены соответственно земельный налог в общей сумме 63 558 рублей и налог на имущество физических лиц в общей сумме 27 126 рублей и выставлено налоговое уведомление ****, направленное в адрес административного ответчика 05 октября 2017 года.
Поскольку исчисленные налоги в установленный законом срок до 01 декабря 2017 года Галанцевым В.В. уплачены не были, налоговым органом выставлено налоговое требование **** от 11 декабря 2017 года с предложением в срок до 17 января 2018 года погасить образовавшеюся задолженность.
В связи с непогашением образовавшейся задолженности определением мирового судьи судебного участка N 2 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 19 июня 2018 года исчисленная недоимка была взыскана с Галанцева В.В..
Определением мирового судебного участка N 2 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 02 июля 2018 года вышеназванный судебный приказ отменен.
28 декабря 2018 года налоговый орган обратился в суд административным иском.
С учетом переплат за иные периоды остаток задолженности на момент предъявления иска составил 62 054 рубля 07 копеек по земельному налогу и 26 776 рублей 58 копеек на имущество физических лиц.
В ходе рассмотрения дела налоговый орган произвел списание задолженности по земельному налогу за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером **** в сумме 1 463 рубля, учтя применение ошибочного размера кадастровой стоимости, а также уменьшил размер требований по налогу на имущество за 2015 год на 261 рубль с начисленных 408 рублей до 147 по нежилому зданию с кадастровым номером **** с учетом применения ошибочного размера кадастровой стоимости в размере 408 275 рублей вместо правильной 147 189 рублей 89 копеек.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с Галанцева В.В.задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы 60 591 рубль 07 копеек (62054,07-1463), по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы 26 515 рублей 58 копеек (26 776,58-261), а всего 87 106 рублей 65 копеек.
Указание Галанцевым В.В. на установление ему с 2016 года 2 группы инвалидности не влияет на правильность оспариваемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.1 и п.5 ст.407 НК РФ инвалиды 2 группы инвалидности имеют право на льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения, указанного в пп.2 п.2 ст.406 НК РФ.
Согласно п.6 ст.407 НК РФ (в редакциях, действующих на момент начисления спорной налоговой задолженности) указанная льгота предоставлялась лицам, предоставившим в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Административный истец с заявлением о предоставлении налоговой льготы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области в вышеуказанные периоды начисления спорной задолженности не обращался, сведения о наличии инвалидности не предоставлял.
Действие п.6 ст. 407 НК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 15.04.2019 года, согласно которого в случае, если налогоплательщик, относящейся к одной из категории лиц, указанных в п.п.2 п.1 указанной статьи и имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года.
Довод апеллянта о необходимости применения налоговой амнистии также является необоснованным.
Статьей 12 Федерального законам от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание безнадежной к взысканию налоговой задолженности для физических лиц по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующие суммы по пени, начисленной на указанную задолженность.
Согласно п.2 ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный НК РФ срок.
Земельный налог, налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами после получения налогового уведомления до 01.10.2015 года. В связи с этим недоимка по данным налогам за налоговый период 2014 года по состоянию на 01 января 2015 года возникнуть не могла. Сроки уплаты перечисленных налогов за 2015 и 2016 годы соответственно не позднее 01.12.2016 года и не позднее 01.12.2017 года.
Таким образом, действие ст.12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 года не распространяется на налоговую задолженность за 2014-2016 годы, взысканную судом первой инстанции.
Довод Галанцева В.В. о завышении кадастровой стоимости земельных участков также не может быть принят во внимание, поскольку налоговая база по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения (ст.390, 402 НК РФ). Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления указанных налогов предоставляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (п.4 ст.391, ст.403 НК РФ).
При этом оспаривание кадастровой стоимости земельных участков относится к иному предмету спора и подлежит разрешению в другом судебном порядке.
Сравнительный анализ сведений о кадастровой стоимости некоторых из перечисленных объектов налогообложения, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, поступивших из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области на запрос суда, и данных о кадастровой стоимости содержащихся в копии налогового уведомления от 20 сентября 2017 года N 61727256, указывает на несовпадение некоторых значений, принятых для исчисления налога налоговым органом, а именно при расчете земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами **** и **** налоговым органом ошибочно применена заниженная кадастровая стоимость. Однако данное обстоятельство не привело к увеличению размера подлежащего уплате налога и нарушению прав административного ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галанцева Владислава Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А.Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
