От 16 октября 2019 года №33а-4753/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4753/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при помощнике судьи Емельяновой Т.А.,
с участием прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице отдела полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Петрунина В.Д., поступившее по апелляционной жалобе Петрунина В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице отдела полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Петрунина В.Д административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а также запрета на посещение мест продажи спиртного в розлив и мест их распития, мотивируя исковые требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2009 года Петрунин В.Д. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден административный ответчик из мест лишения свободы 9 июня 2017 года по отбытию меры наказания. До погашения судимости Петрунин В.Д. дважды, 3 и 27 июля 2019 года привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественной безопасности и порядка управления. Указанные обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) дают основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные исковые требования, 5 сентября 2019 года принял решение, которым постановил:
"Установить в отношении Петрунина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на посещение мест продажи спиртного в розлив и мест их распития".
Не согласившись с данным решением, административный ответчик Петрунин В.Д. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Петрунина В.Д. сводятся к несогласию с привлечением его к административной ответственности в июле 2019 года, указывая, что административные дела в отношении него были сфабрикованы сотрудником полиции. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции были нарушены его права в ходе рассмотрения настоящего дела по причине непредставления ему адвоката, оказывающего безвозмездную помощь. Считает, что суд необоснованно отклонил заявленный отвод судье и прокурору, при этом копию определения об отклонении отвода ему не выдали. Представленная в материалы дела характеристика является недостоверной, ущемляет его права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Петрунин В.Д. апелляционную жалобу поддержал.
Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения Петрунина В.Д., заключение прокурора Яковлева А.Г., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 2 ч. 3 этой же статьи Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 статьи 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 п.п. 1, 2 и 4 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 части 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2009 года Петрунин В.Д. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден Петрунин В.Д. из мест лишения свободы 9 июня 2017 года по отбытию меры наказания. Судимость не погашена.
После отбытия наказания административный ответчик в течение года дважды, 3 и 27 июля 2019 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Постановления о привлечении Петрунина В.Д. к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.
В силу ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вступившие в законную силу постановления по делам об административном правонарушении обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что в рамках рассмотрения административного дела об установлении административного надзора суд не вправе проверять законность привлечения административного ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку такая процедура предусмотрена главой 30 КоАП РФ.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы Петрунина В.Д., суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного ответчика о том, что он не совершал эти административные правонарушения.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права и устанавливая в отношении Петрунина В.Д. административный надзор, районный суд обосновано исходил из того, что административный ответчик, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петруниным В.Д. преступления, данные о его личности, исходя из государственных и общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, суд первой инстанции правильно счел необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрета на посещение мест продажи спиртного в розлив и мест их распития.
Доводы апелляционной жалобы Петрунина В.Д. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в отказе предоставить ему адвоката, оказывающего помощь на безвозмездной основе, также как в необоснованном отклонении его заявления об отводе судьи и прокурора, судебная коллегия признает несостоятельными.
КАС РФ не содержит норм, предусматривающих обязательность участия ходе рассмотрения административных дел об административном надзоре, представителей административных ответчиков, так же как и предписывающих обязанность суда обеспечивать ответчиков адвокатами за счет бюджета.
Заявленные Петруниным В.Д. отводы судье и прокурору, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 35 КАС РФ, с вынесением определения в совещательной комнате. Определение в материалах дела имеется. С самим административным делом административный ответчик ознакомился 10 сентября 2019 года после принятия по делу решения, при этом заявлений о выдаче ему копии определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отводе судьи и прокурора не подавал.
Довод апелляционной жалобы ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в представленной на него характеристике, также не может повлечь отмены принятого по делу решения, поскольку сама по себе характеристика не является основанием для установления или отказа в установлении административного надзора.
Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Петрунина В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова
Докладчик Уряднов С.Н. Дело N 33а-4753/2019
Судья Васильев А.М. УИД 21RS 0023-01-2019-005864-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2019 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
рассмотрев в помещении Верховного Суда Чувашской Республики вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2019 года по административному делу по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице отдела полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Петрунина В.Д.,
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице отдела полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Петрунина В.Д административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а также запрета на посещение мест продажи спиртного в розлив и мест их распития.
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные исковые требования, 5 сентября 2019 года принял решение, которым постановил:
"Установить в отношении Петрунина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская <адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на посещение мест продажи спиртного в розлив и мест их распития".
Не согласившись с данным решением, административный ответчик Петрунин В.Д. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2019 года апелляционная жалоба Петрунина В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года оставлена без удовлетворения.
При этом в вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии допущены описки, в частности указано на подачу апелляционной жалобы Петруниным В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2019 года, тогда как указанное решение принято судом 5 сентября 2019 года.
Согласно ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Допущенные судебной коллегией вышеуказанные описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2019 года подлежат исправлению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 184 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить в вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2019 года описки, указав дату принятия решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики "5 сентября 2019 года" вместо "6 марта 2019 года".
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка