Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года №33а-4753/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33а-4753/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 21 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чернышова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года, которым
административный иск Чернышова С. Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оставлен без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Захарчука О.В., объяснения представителя административного истца Трефиловой Е.А., представителя административного ответчика Сингатуллиной Л.Н., судебная коллегия по административным делам
установила:
Чернышов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР, возложении обязанности.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Истец Чернышов С.Н. с 01.06.1993 по 01.11.2015 проходил службу в органах внутренних дел. Стаж службы на момент увольнения составил 24 года 5 месяцев 5 дней, в том числе военная служба 2 года 00 месяцев 5 дней. Истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м. В указанной квартире совместно с ним зарегистрированы и проживают супруга Ч.И.В., дочь Ч.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.С. состоит браке с С.Е.А., ее супруг также проживает по указанному адресу (без регистрации). Чернышов С.Н. с 02.08.2012 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике постановлено предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения Чернышову С.Н. на состав семьи из 2-х человек в размере <данные изъяты> рублей. По мнению Комиссии не подтвержден факт совместного проживания с бывшим сотрудником и его женой их совершеннолетней дочери и ее мужа, в связи с чем, при расчете размера ЕСВ комиссией учтен размер общей площади однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу. Вопросы предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223. В соответствии с требованиями Закона N 247-ФЗ однокомнатная квартира истца не должна быть учтена в расчете размера ЕСВ. Размер общей площади необходимой для Чернышова С.Н. и членов его семьи составляет 42 кв.м. С учетом количества членов его семьи - размер единовременной социальной выплаты (по формуле Р = О х С х Кп х Кс) составит 2 829 508,90 рублей. Руководствуясь положениями закона истец просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей Чернышову С. Н. на семью из 2-х человек: Чернышов С.Н., жена Ч.И.В., а также возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике принять решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Чернышову С. Н. в размере 2 829 508,90 рублей на состав семьи из 2-х человек: Чернышов С.Н., жена Ч.И.В.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, административный истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным. Полагает, что административным истцом предоставлено достаточно доказательств в подтверждение доводов административного иска, в то время как со стороны административного ответчика не предоставлено ни одного доказательства законности оспариваемого решения.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов административного истца.
При этом обязанность доказывания нарушения бездействием прав и законных интересов лежит на административном истце.
Судебная коллегия приходит к выводу, что таких доказательств административным истцом не представлено, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, административный истец проходил службу в органах внутренних дел с 01.06.1993 по 01.11.2015.
В принадлежащей на праве собственности административному истцу однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает совместно со своей супругой, которая зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь административного истца зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак с С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 02.08.2012 административный истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек - истец, его супруга и дочь.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 13.11.2018 в учетное дело по составу семьи административного истца внесены изменения - считать принятым административного истца на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек - истец, его супруга.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.
Основанием для принятия такого решения (осуществления расчета пособия) послужило не подтверждение факта совместного проживания в квартире, расположенной по адресу: УР<адрес> двух семей - административного истца и супруги, а также дочери административного истца с супругом, в связи с чем при расчете размера пособия была учтена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетеля Г.А.А., а представленная информация о телефонных соединениях не опровергает показания свидетеля.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт проживания административного истца и его супруги в однокомнатной квартире по адресу <адрес> в составе двух семей совместно с дочерью и ее супругом, в ходе производства по настоящему административному делу подтверждения не нашел, в связи с чем размер единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения рассчитан верно с учетом квартиры, принадлежащая истцу на праве собственности.
Судебная коллегия данные выводы суда разделяет. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права - Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующим рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, фактически направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Н. Сентякова
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка