Определение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года №33а-4752/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-4752/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 25 июня 2021 года частную жалобу Телкова М.Г. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Телкова М.Г. к ОП N 7 УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий должностных лиц, взыскание морального вреда.
УСТАНОВИЛА:
Телков М.Г. обратился в суд с административным иском к ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконными действий должностных лиц, взыскание морального вреда.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения и предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в настоящем определение недостатки.
В частной жалобе Телков М.Г. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что настоящие требования заявлены в порядке ГПК РФ, кроме того заявлены требования о взыскании морального вреда. В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины приложена справка от 30.10.2020 о признании Телкова М.Г. малоимущим.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 220, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины Телков М.Г. указал на затруднительное материальное положение, приложив справку Отдала социальной поддержки населения по Кировскому и Краснофлотскому районам от 30.10.2020 N 28611, согласно которой Телков М.Г. состоит на учтете, как малоимущий.
Оставляя без движения административное исковое заявление Телкова М.Г. суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для освобождения последнего от уплаты государственной пошлины.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
Учитывая, что административным истцом представлены данные, свидетельствующие об отсутствии у него возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения являются неправомерными.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным; судьей районного суда при его вынесении нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, а потому указанное судебное постановление в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Телкова М.Г. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Телкова М.Г. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка