От 03 февраля 2020 года №33а-475/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 33а-475/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Александрове П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ишутовой Ольги Владимировны об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ишутовой О.В. Николаева Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Ишутова О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Тараденковой Т.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2019 года и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Смирнова М.А. по вынесению постановлений: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 апреля 2019 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 июня 2019 года, на счета в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 июня 2019 года, на счета в филиале ... Банка ... (ПАО), о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов от 27 июня 2019 года, в отношении суммы ... руб., о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов от 27 июня 2019 года, в отношении суммы ... руб. и отменить вышеуказанные постановления, восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в случае его пропуска.
Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2019 года Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее Московский РОСП) вынесено постановление о возбуждении в отношении Ишутовой О.В. исполнительного производства, копия которого была получена 11 мая 2019 года. Данное постановление было обжаловано, но какого-либо ответа на поданную 15 мая 2019 года жалобу не поступало, а, следовательно, это постановление в законную силу не вступило. В последующем, при общении с судебным приставом-исполнителем Смирновым М.А., выяснилось, что такая жалоба вообще получена не была. В целях выяснения этих обстоятельств направлено требование, к которому была приложена копия жалобы от 15 мая 2019 года. Однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства 27 июня 2019 года выяснилось, что данная жалоба и требование в нем отсутствуют, а судебным приставом-исполнителем Смирновым М.А. были вынесены указанные выше постановления. Таким образом, несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2019 года не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в 10-дневный срок с момента его получения, то и постановления от 24 и 27 июня 2019 года также не могли вступить в законную силу, а потому на денежные средства административного истца не могло быть обращено взыскание, и тем более эти денежные средства не могли быть перечислены в пользу взыскателя.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Ишутовой О.В. Николаев Е.В. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смирнов М.А. требования не признал.
Административный истец Ишутова О.В., судебный пристав-исполнитель Тараденкова Т.В., представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Московского РОСП, заинтересованного лица ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска оказано.
Не согласившись с данным решением, представитель Ишутовой О.В. Николаев Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Смирнов М.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Разрешая настоящий публично-правовой спор и отказывая Ишутовой О.В. в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения ее прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству, а также из того, оспариваемые постановления не противоречат требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом судом проанализированы каждое из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя на предмет законности и обоснованности.
Так, согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом в силу ч. 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Указ N 314 опубликован в изданиях: "Российская газета", N 50, 12 марта 2004 года и "Собрание законодательства Российской Федерации", N 11, 15 марта 2004 года, ст. 945.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.
Указ N 1316 опубликован в изданиях: "Российская газета", N 230, 19 октября 2004 года и "Собрание законодательства Российской Федерации", 18 октября 2004 года, N 42, ст. 4111.
Согласно п. 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
В соответствии с п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74 (ред. от 10 февраля 2017 года), Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Согласно Приложению N 2 к указанному приказу Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии является Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.
В силу п. 1.5 Типового положения территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.
В соответствии с п. 3.1 Типового положения в Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов входят структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1.1 ст. 4 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов).
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из дела следует и судом установлено, что 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Тараденковой Т.В. на основании исполнительного листа серии N, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство N ... предметом исполнения которого явилось взыскание с Ишутовой О.В. в пользу взыскателя ООО "..." задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.
Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Названное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Ишутовой О.В. 25 апреля 2019 года через почтовое отделение Почты России (почтовый идентификатор ...) по месту ее регистрации: ..., что в полной мере соответствует требованиям ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", и получено должником согласно сведениям с официального сайта "Почты России" (https://www.pochta.ru) 27 апреля 2019 года.
Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, высказанным как в судебном заседании суда первой инстанции, так и по доводам апелляционной жалобы, о том, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять возложенные на него обязанности только на основании доверенности, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Федеральной службой судебных приставов России, согласно пункту 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Тараденковой Т.В. от 22 апреля 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, наделенного соответствующими полномочиями в силу федерального законодательства, а потому названные доводы несостоятельны.
26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Смирновым М.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля должника ...,с государственным регистрационным знаком ... (постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26 апреля 2019 года).
15 мая 2019 года административным истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поступила жалоба представителя Ишутовой О.В. Николаева Е.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2019 года, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
По результатам рассмотрения указанной жалобы письмом и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Васильева И.М. от 13 июня 2019 года исх.N 21005/19/467913 отказано заявителю в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2019 года.
Указанное письмо направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией 17 июня 2019 года через почтовое отделение Почты России (почтовый идентификатор ...) и согласно распечатки с автоматизированной информационной системы ФССП (АИС ФССП) 18 июня 2019 года осуществлена неудачная попытка вручения адресату. В последующем письмо было возращено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Смирнова М.А. от 24 июня 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ... руб., находящиеся в Чувашском отделении N ... ПАО ... и филиале N ... Банка ... (ПАО).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Смирнова М.А. от 27 июня 2019 года поступившие на депозитный счет Московского РОСП УФССП РФ по ЧР денежные средства в сумме ... руб. распределены в счет исполнения требований исполнительного документа и перечислены взыскателю ООО "...", а денежные средства в размере ... руб. - в счет исполнительского сбора в УФССП РФ по ЧР.
В связи с исполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Смирнова М.А. от 05 июля 2019 года исполнительное производство N ... окончено.
Оценка оспариваемых постановлений требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" подробно изложена в оспариваемом решении, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Доводы представителя административного истца сводятся к незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Смирнова М.А. по мотиву не вступления в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя Тараденковой Т.В. от 22 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства ввиду его обжалования в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
Названные доводы основан на неверном толковании норм материального права, поскольку доказательств отмены постановления судебного пристава-исполнителя Тараденковой Т.В. от 22 апреля 2019 года старшим судебным приставом, принятом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве"), материалы дела не содержат.
Также не служат основанием для удовлетворения иска доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о вручении Ишутовой О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства 27 апреля 2019 года, согласно сведениям сайта Почты России, ввиду отсутствия в материалах дела уведомления, поскольку установление факта вручения (невручения) должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства исходя из конкретных обстоятельств дела влияет на установление пропуска (отсутствие пропуска) срока на обращение в суд, с вытекающими из этого последствиями. Однако заявленное административным истцом требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения не в связи с пропуском срока на обращение с ним суд, а в связи с правомерностью его принятия судебным приставом-исполнителем.
Остальные доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательства направления ответа от 13 июня 2019 года за подписью и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Васильева И.М., нарушении Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России от 27.02.2017 N 579-П в части неверного указания корреспондентского счета, Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 в части неверного указания кода Российского рубля, также не служат основанием для удовлетворения заявленных требований, как не имеющие юридического значения при разрешении настоящего дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции относительно обоснованности заявленных требований и необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ишутовой О.В. Николаева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка