Определение Мурманского областного суда от 14 февраля 2020 года №33а-475/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-475/2020







г. Мурманск


14 февраля 2020 г.




Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Блиновского Михаила Александровича о признании незаконным решения прокуратуры г. Оленегорска о прекращении переписки, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования,
по частной жалобе Блиновского Михаила Александровича на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Блиновского Михаила Александровича на определения Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 октября 2019 г., 30 октября 2019 г., 5 ноября 2019 г., 19 ноября 2019 г.",
установил:
Блиновский М.А. обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения прокуратуры г. Оленегорска от 10 ноября 2019 г. N * о прекращении переписки, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования.
Определением судьи от 15 октября 2019 г. административное исковое заявление Блиновского М.А. оставлено без движения, срок для устранения недостатков был установлен по 29 октября 2019 г.
Определением судьи от 30 октября 2019 г. административное исковое заявление возвращено Блиновскому М.А. в связи с тем, что указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки не были устранены административным истцом в установленный срок.
5 ноября 2019 г. Блиновским М.А. подана жалоба на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения от 15 октября 2019 г. и на определение от 30 октября 2019 г. о возращении административного искового заявления.
Определением судьи от 5 ноября 2019 г. жалоба Блиновского М.А. оставлена без движения, предложено в срок по 18 ноября 2019 г. устранить отмеченные недостатки, выразившиеся в подаче одной частной жалобы относительно двух определений судьи от 15 октября 2019 г. и от 30 октября 2019 г.
В связи с неустранением в срок по 18 ноября 2019 г. недостатков, определением судьи от 19 ноября 2019 г. жалоба на определения от 15 октября 2019 г. и 30 октября 2019 г. возвращена ее подателю.
Не согласившись с определением суда от 19 ноября 2019 г., Блиновским М.А. подана частная жалоба на определения судьи от 15 октября 2019 г., 30 октября 2019 г., 5 ноября 2019 г., 19 ноября 2019 г.
Определением судьи от 2 декабря 2019 г. жалоба Блиновского М.А. на вышеперечисленные определения оставлена без движения, указано на необходимость оформления частных жалоб на каждое обжалуемое определение, обращено внимание административного истца, что при пропуске процессуального срока необходимо заявить ходатайство о восстановление процессуального срока. Срок для устранения недостатков установлен по 13 декабря 2019 г.
Определением судьи от 16 декабря 2019 г. частная жалоба на определения от 15 октября 2019 г., 30 октября 2019 г., 5 ноября 2019 г., 19 ноября 2019 г. возвращена Блиновскому М.А. в связи с тем, что указанные судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки не были устранены в установленный срок.
В частной жалобе Блиновский М.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что административное исковое заявление подано и оформлено надлежащим образом, соответствует нормам процессуального права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, без движения выносится определение о возвращении апелляционной жалобы (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Возвращая частную жалобу, судья правомерно исходил из того, что административным истцом недостатки, указанные в определении от 16 декабря 2019 г., не устранены.
Судья Мурманского областного суда находит оспариваемое определение судьи законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не установлено.
Оставляя без движения частную жалобу Блиновского М.А. на определения судьи от 15 октября 2019 г., 30 октября 2019 г., 5 ноября 2019 г., 19 ноября 2019 г., судья обоснованно исходил из того, что отдельные судебные постановления в случае несогласия с ними подлежат самостоятельному обжалованию посредством подачи частной жалобы на каждый из судебных актов.
Исходя из положений статьи 229 КАС РФ частная жалоба должна содержать указание на постановление суда, которое обжалуется. При этом каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным процессуальным объектом обжалования в силу прямого указания закона. Подача одной частной жалобы одновременно на несколько судебных постановлений не допускается, в связи с чем у судьи имелись основания для оставления частной жалобы без движения.
Таким образом, судьей правомерно указано на то, что Блиновскому М.А. необходимо подать самостоятельные частные жалобы на каждое подлежащее обжалованию судебное постановление.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административным истцом не были устранены недостатки частной жалобы от 21 ноября 2019 г., указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения в срок по 13 декабря 2019 г., отвечающему принципу разумности, вынесенное судьей суда первой инстанции определение о возвращении частной жалобы от 16 декабря 2019 г. в силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ является обоснованным.
Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.
При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение судьи о возвращении частной жалобы Блиновского М.А. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Блиновского Михаила Александровича - без удовлетворения.







Судья


Н.А. Науменко












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка