Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4751/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-4751/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гончарова И.А.
судей Джарулаева А-Н.К. и Хаваева А.Г.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу УФК по Республики Дагестан на определение судьи Каспийский городского суда РД от 13 июня 2019 года об удовлетворении ходатайства Администрация ГО "город Каспийск" о применении меры предварительной защиты по административному иску Администрации ГО "город Каспийск" к УФК по РД о признании решения УФК по РД и отдела N7 УФК по РД выразившиеся в приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации ГО "город Каспийск" незаконным.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "город Каспийск" обратилась в суд с административным иском к УФК по РД о признании решения УФК по РД и отдела N7 УФК по РД выразившиеся в приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации ГО "город Каспийск" незаконным.
А так же заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета УФК по РД и Отделу N7 УФК по РД приостанавливать операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации ГО "город Каспийск" до вступления в законную силу решения суда в соответствии с положениями ст. ст. 85 - 87 КАС РФ.
Определением судьи Каспийского городского суда РД от 13 июня 2019 года ходатайство Администрация ГО "город Каспийск" удовлетворено, применены меры предварительной защиты.
В частной жалобе УФК по РД просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. В силу статьи 90 КАС РФ, в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (часть 2). Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу, при этом защита прав будет затруднительна без принятия предусмотренных ст. 223 КАС РФ мер предварительной защиты.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку при разрешении ходатайства административного истца судья правильно определилхарактер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы частной жалобы в том числе, что вынесенным определением о запрете приостановления осуществления операций на лицевых счетах должника фактически незаконно предрешено удовлетворение основного требования административного истца еще до проведения судебного разбирательства по административному исковому заявлению и вынесения итогового судебного акта по административному делу, в связи с чем, оснований для применения мер предварительной защиты, не имелось, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения городского суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ, суду предоставлено право по его усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.
В ходе рассмотрения настоящего административного суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным ему положениями статей 85 и 223 КАС РФ.
Таким образом, действия судьи при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям ст. 85 КАС РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Каспийского городского суда РД от 13 июня 2019 года об удовлетворении ходатайства Администрации ГО "город Каспийск" о применении меры предварительной защиты по административному иску Администрации ГО "город Каспийск" к УФК по РД о признании решения УФК по РД и отдела N7 УФК по РД выразившиеся в приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации ГО "город Каспийск" незаконным - оставить без изменения, частную жалобу УФК по РД, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
