Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года №33а-4750/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-4750/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 26 августа 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарову А.Г., ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кедр" обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарову А.Г., ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления от 02.03.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю об окончании исполнительного производства N 18148/19/27002-ИП от 11.04.2019 года и возложении на судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Джафарова А.Г. обязанности совершить исполнительные действия, направленные на демонтаж ограждения (ворот) в виде оставшихся бетонных столбов, на которых ранее была установлена подвижная часть ограждения, расположенного по <адрес> на расстоянии 0,9 от нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, а также совершить исполнительные действия, направленные на демонтаж ограждения в виде шлагбаума, расположенного на месте ранее установленных ворот (их подвижной части) по указанному адресу.
В обоснование требований административный истец указал, что согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 года Васильев Ю.Г. обязан осуществить за свой счет демонтаж ограждения (ворот), установленного по <адрес> на расстоянии 0,9 метра от нежилого здания кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, административному истцу выдан исполнительный лист ФС N 018637501 от 29.03.2019г. На основании данного исполнительного документа судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Кировского района города Хабаровска Джафаровым А.Г. возбуждено исполнительное производство N 18148/19/27002-ИП от 11.04.2019, которое 02.03.2020 окончено, ввиду его исполнения. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает решение суда фактически не исполнено, поскольку должником вместо ворот в том же месте установлены ограждения в виде шлагбаума. Установленное должником ограждение нарушает правила пожарной безопасности и создаёт реальную угрозу нарушения права собственности взыскателя на принадлежащее ему имущество, создает препятствие для свободного поезда.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 01 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе законный представитель административного истца ООО "Кедр" Артемов А.Н. просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить, поскольку Васильевым Ю.Г. не демонтированы бетонные столбы, являющиеся несущими элементами воротной системы, в связи с чем апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 года в полном объеме не исполнено. Вместо сноса ограждения (ворот) Васильевым Ю.Г. произведены технические работы по внесению конструктивных изменений в техническое состояние ограждения, приведшее к их технологическому усложнению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебный приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов административного дела, Васильев Ю.Г. являлся должником по исполнительному производству N 18148/19/27002-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафаровым А.Г. 11.04.2019 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по гражданскому делу N 2-1518/2018, которым на Васильева Ю.Г. возложена обязанность осуществить за свой счет демонтаж ограждения (ворот), установленного по <адрес> на расстоянии 0,9 метра от нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019 должнику установлен пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования, при этом судебный пристав предупредил должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в ходе личного приема 28.05.2019.
05.07.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, установлено, что решение суда не исполнено, составлен акт совершения исполнительных действий, а также должнику вручено требование об исполнении решения суда до 18:00 25.07.2019 с предупреждением об административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
26.08.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, установлено, что решение суда не исполнено, составлен акт совершения исполнительных действий.
09.12.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу места совершения исполнительских действий, в присутствии взыскателя и должника установлено, что металлические ворота (ограждение) демонтированы, вместо ворот установлен шлагбаум (железная труба). Составлен акт совершения исполнительных действий, производилась фотосъемка. Взыскатель с исполнением решения суда не согласился, указал в акте на то, что должны быть демонтированы бетонные блоки и шлагбаум.
16.12.2019 в связи с неясностью порядка исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в Хабаровский краевой суд подано заявление о разъяснении решения суда с просьбой разъяснить понятие "ворот", порядок исполнения требований исполнительного документа и возможности окончания исполнительного производства фактическим исполнением.
16.01.2020 определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.
02.03.2020 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как установлено судом, Васильевым Ю.Г. фактически исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, осуществлен демонтаж ограждения (ворот), установленного по <адрес> на расстоянии 0,9 метра от нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>.
Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно быть окончено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что Васильевым Ю.Г. не были демонтированы бетонные столбы, судом отклоняется, так как такая обязанность судебным актом на Васильева Ю.Г. не возлагалась.
Довод апелляционной жалобы, со ссылкой на ГОСТ 31174-2003, о том, что бетонные столбы являются несущими элементами воротной системы, является несостоятельным, так как согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 года демонтажу подлежат ворота, а не воротная система. Согласно третьему разделу ГОСТ 31174-2017 "Ворота металлические. Общие технические условия" (введен в действие 1 марта 2018 года) под воротами понимается подвижная ограждающая конструкция, предназначенная для обеспечения функциональной связи между двумя смежными пространствами (помещениями, территориями). Бетонные столбы подвижной конструкцией не являются.
Довод жалобы о том, что Васильевым Ю.Г. произведены технические работы по внесению конструктивных изменений в техническое состояние ограждения, приведшее к их технологическому усложнению, судебной коллегией не принимается как бездоказательный.
Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.







Председательствующий:


Е.Л. Унтевская




Судьи:


О.В. Герасимова







С.Р. Карбовский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка