Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-4748/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при секретаре Поповой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Г.Е.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Г.Е.А. о взыскании пеней.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Г.Е.А. о взыскании задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по нему за период с 4 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года - <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с 16 мая 2017 года по 4 апреля 2018 года в сумме <данные изъяты> руб., за период с 19 января 2018 года по 22 июня 2018 года - <данные изъяты> руб., за период с 19 января 2018 года по 22 июня 2018 года - <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по нему - <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик в спорные налоговые периоды являлся собственником земельных участков, расположенных в <адрес>: 1) по <адрес>, кадастровый ***; 2) по <адрес>, кадастровый ***; 3) по <адрес>, кадастровый ***; 4) по <адрес>, кадастровый ***; 5) по <адрес>, кадастровый ***; квартир, расположенных в <адрес>: 1) по <адрес>, кадастровый ***; 2) по Иркутскому тракту, 37/1-25, кадастровый ***; жилых домов в <адрес>: 1) по <адрес>, кадастровый ***; 2) по <адрес> строение 1, кадастровый ***, а также гаражей. В этой связи ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с исчислением земельного налога и налога на имущество за 2015 - 2017 годы, в связи с неуплатой таковых в установленный срок исчислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени по состоянию на 23 июня 2018 года и 23 декабря 2018 года, которые также не исполнены. Мировым судьей судебного участка *** г.Бийска Алтайского края 26 апреля 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи названного судебного участка от 24 мая 2019 года отменен.
24 января 2020 года в городской суд поступило заявление административного истца об отказе от иска в части требований о взыскании земельного налога за 2017 год в сумме 26287 руб., налога на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб.
Впоследствии поступило заявление административного истца об отказе от иска в той же части, и с уменьшением требований в остальной части - пени по налогу на имущество до 37,06 руб., пени по земельному налогу - до <данные изъяты> руб.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2020 года) производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных в данной части требований.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2020 года) требования удовлетворены, с административного ответчика взысканы в пользу административного истца задолженность по пене по налогу на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу за 2017 год - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить с оставлением административного иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что ввиду допущенных нарушений процессуального закона был лишен доступа к правосудию, поскольку о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заблаговременно извещен не был, получил извещение с копией административного искового заявления без приложения за три дня до рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности подготовки к делу, представления возражений; судом не было разрешено его ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, безосновательно отказано в передаче дела по подсудности, суммы недоимки, на которые начислены пени, не установлены, расчет пеней неверен, налоговые уведомления и требования, направленные через личный кабинет налогоплательщика, он не получил, поскольку с 22 марта 2018 года содержится под стражей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель административного истца ИФНС по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с этим статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.
Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Разрешая административных спор по существу в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Данный вывод противоречит вышеприведенным требованиям закона и материалам дела.
Так, 24 декабря 2019 года в Бийский городской суд Алтайского края поступило ходатайство Г.Е.А. о передаче административного дела по подсудности, а в случае отказа в этом - о направлении копий административного искового заявления с приложением, иных полученных по запросам суда документов, со ссылкой на необходимость подготовки к делу. Одновременно ответчик сообщил о том, что находится с 22 марта 2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, просил об обеспечении его участия в деле посредством видеоконференц-связи (л.д. 92).
14 января 2020 года, то есть за 10 дней до судебного заседания, как усматривается из скриншота программы регистрации исходящей корреспонденции, административному ответчику были направлены административное исковое заявление, и судебная повестка на 24 января 2020 года (л.д. 162), которые были им получены 20 января 2020 года, что следует из расписки, поступившей в городской суд 29 января 2020 года после рассмотрения дела по существу (л.д. 209). При этом копии приложенных к исковому заявлению документов и документов, поступивших по запросам суда, не направлены, ходатайство об этом не разрешено.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 января 2020 года следует, что судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления началось в 8 часов 30 минут и было окончено с вынесением итогового судебного постановления в этот же день в 9 часов (л.д. 197а-198).
В этой связи, учитывая, что судебное заседание проходило в г.Бийске Алтайского края, а административный ответчик находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (г.Томск), с учетом расстояния, необходимого для поступления почтовой корреспонденции времени, извещение о времени и месте судебного заседания за трое суток до его проведения судебная коллегия признает незаблаговременным, повлекшим лишение ответчика возможности реализации прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на приведение возражений, представление доказательства, на что обосновано указано в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к отмене решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует прядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Следовательно, по смыслу указанных положений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Между тем, отклоняя в день судебного заседания ходатайство Г.Е.А. об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, суд первой инстанции указал на его немотивированность, возможность изложения административным ответчиком своих пояснений в письменном виде, возможность использования услуг представителя.
При этом наличие технической возможности для участия административного ответчика в судебном заседании путем видеоконференц-связи не устанавливалось.
В этой связи административный ответчик безосновательно был лишен права на участие судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Более того, определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства было вынесено в день рассмотрения административного дела по существу, тогда как поступило 14 января 2020 года, а потому административный ответчик не располагал сведениями о возможности присутствия в судебном заседании, что также свидетельствует о нарушении принципов административного судопроизводства, и грубом нарушении права участника процесса.
С учетом изложенного решение подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебную коллегию в электронной форме поступило заявление административного истца об отказе от части требований, которое в связи с направлением дела на новое рассмотрение подлежит разрешению судом первой инстанции в случае поступления в подписанном надлежащим образом виде.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, при поступлении ходатайства о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи и наличии технической возможности обеспечить возможность участия сторон в судебном заседании, разрешить поступившие ходатайства, установить недоимку, на которую исчислена пеня, проверить соблюдение порядка и сроков взыскания таковой, а также пеней, разрешить административный спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
