Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-4748/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Советского районного суда города Астрахани от 10 октября 2019 года по административному иску Мусаевой Джамили Асавовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании уведомлений незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Мусаева Д.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
В обоснование административного иска, указав, что Мусаевой Д.А. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 28,5 кв. м., расположенная по адресу: г. <адрес>. Указанная квартира расположена в доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Ковалева Н.П., 1903-1905 гг". В феврале 2018 года собственником были получены разрешения на проведение работ по приспособлению квартиры и помещений 1-го этажа здания литер "А" под современное использование, а также для выполнения работ по приспособлению под современное использование дворового пристроя к зданию. После завершения строительных работ службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию завершенного работами по сохранению объекта культурного наследия от 14 мая 2019 года N5. Поскольку проведенные работы затрагивали конструктивные характеристики объекта, то для осуществления кадастрового учета изменений в ГКН были подготовлены технические планы здания и помещения и 15 мая 2019 года собственником были представлены соответствующие заявления о внесении изменений в ГКН в отношении здания и помещения. Однако 21 августа 2019 года Управление Росреестра по Астраханской области отказало в осуществлении кадастрового учета указанных объектов, а также в государственном кадастровом учете здания в связи с тем, что в составе представленных документов отсутствует технический план, подготовленный в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.
Полагая, данный отказ незаконным и нарушающим права, Мусаева Д.А. просит суд признать Уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 21 августа 2019 года N КУВД 001/2019-54794030/4, N КУВД 001/2019-54794030/5 незаконными. Обязать Управление Росреестра по Астраханской области внести изменения в ГКН в отношении здания, расположенного по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером: 30:12:010326:107 и в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 30:12:010326:255.
В судебном заседании административный истец Мусаева Д.А. не явилась, ее представитель Озерцовская Т.С. административный иск поддержала по основаниям указанным в нем.
Представитель административного ответчика Касаткина И.В. возражала в удовлетворении заявленных требований, суду представила письменные возражения.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года административный иск Мусаевой Д.А. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Касаткина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не мотивировал в решении выводы относительно доводов административного ответчика об отсутствии отдельного акта о вводе в эксплуатацию в отношении реконструированного здания. Предоставляемый заявителем Акт ввода в эксплуатацию реконструированного помещения в этом здании апеллянт полагает принятым в нарушении действующего законодательства и не рассматривает его в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета. Также судом не принят довод административного ответчика о том, что поданные истцом 26 июня 2019 года дополнительные документы, в том числе и технический план на здание в Управление не поступали, что также послужило основанием для отказа в осуществлении учета.
На заседание судебной коллегии Мусаева Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Морозову М.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Озерцовскую Т.С., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона).
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Мусаевой Д.А. принадлежит на праве собственности квартира N 17, а также нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:010326:255, расположенное по адресу: г<адрес>, помещение 002. Указанное помещение расположено в доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Ковалева Н.П., 1903-1905 гг".
В феврале 2018 года Мусаевой Д.А. получены разрешения на проведение работ по приспособлению квартиры и помещений 1-го этажа здания лит. "А" под современное использование, а также для выполнения работ по приспособлению под современное использование дворового пристроя к зданию.
Как следует из материалов дела, Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области выдано Разрешение на ввод объекта завершенного работами по сохранению объекта культурного наследия в эксплуатацию N5 от 14 мая 2019 года.
Административным истцом Мусаевой Д.А. в Управление Росреестра по Астраханской области подано заявление, приложив соответствующие документы, а именно технические планы, акт уполномоченного органа - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 мая 2019 года N5.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области N КУВД-001/2019-5792637/5 от 21 августа 2019 года отказано в осуществлении кадастрового учета указанных объектов по следующим причинам: невозможно провести государственный кадастровый учет здания, так как отсутствует технический план (либо положительное решение) на здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 16, подготовленный в результате изменения площади и конфигурации.
В соответствии с уведомлением N КУВД-001/2019-5794030/4 от 21 августа 2019 года в государственном кадастровом учете здания также отказано в связи с тем, что в составе представленных документов отсутствует технический план, подготовленный в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Мусаевой Д.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомления Управления Росреестра по Астраханской области об отказе государственного кадастрового учета от 21 августа 2019 года N КУВД 001/2019 - 54794030/4, N КУВД 001/2019-54794030/5 являются незаконными.
При этом суд дал правовую оценку доводам административного ответчика ссылавшегося на обоснованность отказа в осуществлении кадастрового учета указанных объектов, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признав их несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств с учетом обстоятельств настоящего дела.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объектов недвижимости приведены в статье 41 Федерального закона N 218-ФЗ.
В пункте 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278, разъяснено, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.
Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим наряду с иными документами технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как верно указал суд первой инстанции, из отказа государственной регистрации прав в данном случае не представляется возможным понять и установить какие именно нарушения были допущены кадастровым инженером при подготовке технического плана.
Более того, технические планы на здание и помещение представлялись в орган кадастрового учета непосредственно при первом обращении 15 мая 2019 года, а также после внесенных исправлений технические планы были представлены в качестве дополнения 26 июня 2019 года, что подтверждается расписками о принятых документах.
Доводы жалобы о том, что отсутствует отдельный акт о вводе в эксплуатацию в отношении реконструированного здания, а также предоставляемый заявителем акт ввода в эксплуатацию реконструированного помещения в этом здании принято в нарушении действующего законодательства являются несостоятельными, поскольку изменения в здании произошли именно в результате реконструкции его части принадлежащего истцу помещения и квартир. Кроме того, согласно материалам дела, данная реконструкция осуществлена собственником с соблюдением установленного градостроительным законодательством, с получением разрешения на проведение работ и вводом данных работ в эксплуатацию.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Астрахани от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
