Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4747/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-4747/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Печениной Л.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 января 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения административного истца Печениной Л.С. и ее представителя адвоката Чернявского А.А. (по доверенности и ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Булатовой А.Ф. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печенина Л.С. обратилась в суд административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области) о признании уведомления незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что Печенина Л.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения садоводства" на "ведение личного подсобного хозяйства", административный истец получила отказ, который мотивирован тем, что согласно ЕГРН данный земельный участок входит в состав территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд (территории садоводства), границы которой определены проектом организации и застройки территории дачного потребительского кооператива "В.". С указанным решением Печенина Л.С. не согласна, поскольку действующий на данной территории дачный кооператив "В." ликвидирован, вновь созданный ТСН "В." правопреемником ДПК "В." не является, его границы не определены и не внесены в ЕГРН. Уточняемый земельный участок расположен в зоне Сх4, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области от 30 декабря 2013 года N 31, к основным видам разрешенного использования земельных участок и объектов капитального строительства относится, в том числе "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках". При наличии утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, вправе выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Печенина Л.С. полагает, что оспариваемым отказом нарушены ее права и законные интересы, в том числе и потому, что она не является членом ТСН "В.", принадлежащий ей земельный участок в границы данного товарищества не входит, поскольку его границы не установлены в установленном законом порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Печенина Л.С. просила суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в ЕГРН изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка с "для ведения садоводства" на "ведение личного подсобного хозяйства".
Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Печениной Л.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Печенина Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Административный истец Печенина Л.С. и ее представитель адвокат Чернявский А.А. (по доверенности и ордеру) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение районного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области Булатова А.Р. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ТСН "В.", администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Председатель ТСН "В." Д. С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года Печениной Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Печенина Л.С. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с "для ведения садоводства" на "ведение личного подсобного хозяйства".
Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления Печениной Л.С. отказано ввиду отсутствия правовых оснований.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд указал, что земельный участок Печениной Л.С, входит в состав территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд (территории садоводства), границы которой определены проектом организации и застройки территории дачного потребительского кооператива "В." (ДПК "В."), утвержденным Распоряжением Главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 18 марта 2010 года N 2601, который прекратил свою деятельность 28 декабря 2018 года путем ликвидации. Учитывая, что спорный земельный участок входит в определенные действующими документами территориального планирования границы территории садоводства, на территории которого в настоящее время создано ТСН "В.", цели создания которого идентичны целям ДПК "В.", а также отсутствие как возможности использования земельных участков в границах указанной территории для целей ведения личного подсобного хозяйства в документах территориального планирования, так и сведений об исключении земельного участка с кадастровым номером N из границ указанной территории, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
С такими выводами нельзя согласиться.
Отказывая во внесении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, Управление Росреестра по Самарской области исходило из того, что спорный земельный участок входит в определенные документами территориального планирования границы территории садоводства. Возможность использования земельных участок в границах указанной территории для целей ведения личного подсобного хозяйства документами территориального планирования не предусмотрено. Сведения об исключении земельного участка из границ указанной территории в Управлении отсутствуют.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами, в данном случае Управлением Росреестра по Самарской области.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительное регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные вицы использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, однако нормы данной статьи свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).
Изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается (часть 24 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ).
Сведениями Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ деятельности дачного потребительского кооператива "В." путем ликвидации (л.д.16-20).
При этом, из ответа администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение Печениной Л.С., следует, что Д. С.Н. обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которым проинформировал об организации, создании юридического лица и регистрации ДД.ММ.ГГГГ года ТСН "В.", а также ликвидации ДД.ММ.ГГГГ года ДПК "В.". В представленной выписке из ЕГРЮЛ на ТСН "В." отсутствует информация о наличии правопреемственности. ТСН "В." информацию о правах на земельные участки, сведения о границах земельных участков, проект межевания территории и иные документы, касающиеся вновь образованного товарищества собственников недвижимости, в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области не представляло (л.д. 15).
В данном случае вышеуказанная норма о запрете изменения вида разрешенного использования земельного участка Печениной Л.С., образованного из земельного участка, предоставленного ДНТ "В.", не подлежит применению, поскольку ДНТ "В." исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения об этом имели общедоступный характер. При таком положении к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила изменения разрешенного вида использования земельного участка, установленные земельным и градостроительным законодательством.
Согласно сообщению администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ N Печениной Л.С. на заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа, предусмотренных градостроительным регламентом (л.д.7).
Из градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>, его площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен в территориальной зоне "Сх4", порядок его использования определен Правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области от 30 декабря 2013 года N 31. Основные виды разрешенного использования: ведение садоводства; ведение личного подсобного хозяйства; ведение огородничества, земельные участки (территории) общего пользования. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участок: размещение внутрихозяйственных дорог и коммуникаций; размещение отходов потребления; размещение объектов пожарной безопасности; размещение надворных построек; размещение индивидуальных гаражей и стоянок легкового транспорта; размещение хозяйственных площадок (л.д.9-14).
Согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в зоне Сх4 "Зона садоводства" основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются, в том числе, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), ведение садоводства (13.2) (л.д.34-35).
Таким образом, установив данные обстоятельства, судебная коллегия, приходит к выводу, что Печенина Л.С. вправе без каких-либо дополнительных разрешений и согласований изменить вид разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, выбрав для этой цели любой из основных видов разрешенного использования, установленных правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, для территориальной зоны Сх4, в том числе - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Более того, из материалов дела видно, что уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N и ДД.ММ.ГГГГ года N сообщено о внесении сведений об изменении вида разрешенного использования в отношении соседних земельных участков с кадастровыми номерами N (<адрес>) и N (<адрес>) соответственно. В сведениях ЕГРН разрешенное использование земельного участка указано: "ведение личного подсобного хозяйства".
Статьей 33 Федерального закона N 218-ФЗ, регламентирующей правила внесения сведений в ЕГРН, установлено, что в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).
Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4).
Вместе с тем, в данном случае оспариваемое уведомление принято в отсутствие установленных законом оснований.
Иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления Печениной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении вида разрешенного использования земельным участком с "ведение садоводства" на "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" в оспариваемом уведомлении не приведено.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, соответственно оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Печениной Л.С требований.
На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Признавая незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность внести в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N с "для ведения садоводства" на "ведение личного подсобного хозяйства".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Печениной Л.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании уведомления незаконным удовлетворить.
Признать уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N с "для ведения садоводства" на "ведение личного подсобного хозяйства".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
