Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-4747/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца А.Г.И. на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления А.Г.И. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании расчета земельного налога.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании расчета земельного налога.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N.
МИФНС России N 12 по Алтайскому краю предъявила ему требование об уплате земельного налога на данный земельный участок за 2016, 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.
Данная кадастровая стоимость была внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю в государственный кадастр недвижимости 06.12.2015, при этом была допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка.
дд.мм.гг. Рубцовским межмуниципальным отделом Управления принято решение N. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в отношении площади земельного участка, вместо ошибочного значения площади - <данные изъяты> кв.м., внесено правильное значение - <данные изъяты> кв.м.
В связи с изменением площади земельного участка в результате исправления технической ошибки был осуществлен перерасчет кадастровой стоимости, 28.02.2018 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка - <данные изъяты> руб.
дд.мм.гг. осуществлен государственный кадастровый учет изменения земельного участка в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка. С учетом внесенной уточненной площади (<данные изъяты> кв.м.) кадастровая стоимость участка определена в размере <данные изъяты> руб.
Указанная ранее кадастровая стоимость была указана ошибочно, без учета общей площади земельного участка и не была передана в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по независящим от заявителя причинам.
С учетом указанных обстоятельств, просил обязать надлежащего ответчика осуществить перерасчет кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка за налоговый период 2016-2017 годы и установить дату применения кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб., начиная с 06.12.2015. Признать расчет земельного налога за 2016-2017 налоговый период, произведенный исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб., незаконным.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года административное исковое заявление А.Г.И. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления перечисленных в определении недостатков (с учетом последующего продления) до 04 апреля 2019 года.
В частной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, А.Г.И. просит определение суда отменить, указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленный исковой материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Оставляя административное исковое заявление А.Г.И. без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, некорректно сформулированы исковые требования и не определен ответчик, к которому предъявлены заявленные требования.
Согласно подпункту 6 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом, а в силу положений подпункта 6 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).
В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).
Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (Определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О).
Налоговое уведомление, содержащее расчет подлежащего уплате земельного налога, является актом налогового органа ненормативного характера.
Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, положений статей 125, 126, 130 КАС РФ, его обжалование в судебном порядке возможно после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Однако представленные документы не содержат сведений о том, что А.Г.И. обращался в вышестоящий налоговый орган для обжалования действий налоговой инспекции по вопросу перерасчета земельного налога за 2016-2017 годы.
Таким образом, требование судьи о представлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и оставление искового заявления без движения в связи с этим обстоятельством являются правомерными.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определением в части указания такого основания для оставления искового заявления без движения как некорректное формулирование истцом исковых требований в части возложения обязанности осуществить перерасчет кадастровой стоимости.
В силу ст. 125 КАС РФ право определять ответчика, формулировать к нему свои требования принадлежит административному истцу. Вопросы о составе лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств сторонами подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст.ст. 132-135 КАС РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенным права.
Между тем указанное обстоятельство не может повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу А.Г.И. - без удовлетворения.
Исключить из определения выводы судьи о необходимости уточнить требования в части возложения обязанности осуществить перерасчет кадастровой стоимости.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
