Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-4746/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Петровой А.В.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пивоварова Алексея Владимировича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 марта 2021 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Пивоварова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Самарской области, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Никулин Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пивоварова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, нарушал установленный порядок отбывания наказания 70 раз, из них 6 раз проводилась профилактическая беседа, 3 раза выдворялся в штрафной изолятор, 9 раз выдворялся в ШИЗО, объявлено 52 выговора. Взыскания погашены временным фактором, сняты поощрениями. Имеет 12 дисциплинированных поощрений от администрации исправительного учреждения. 02 февраля 2012г. Пивоваров А.В. поставлен на профилактический учет как склонный к дезорганизации нормальной деятельности учреждения, 07 ноября 2013 г. снят с указанного учета. Пивоваров А.В. состоит на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, желания работать не проявляет. Отношения поддерживает как с положительно настроенной, так и с отрицательно настроенной категорией осужденных. Конец срока отбывания наказания - 12 апреля 2021 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Пивоварова А.В. административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; явки не реже 4 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Пивоварова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, определив ему следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.
В апелляционной жалобе Пивоваров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для установления в отношении него административного надзора и непредоставления достаточного срока для подготовки к судебному заседанию.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Пивоваров А.В., участвующий посредством видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Пивоварова А.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пивоваров А.В. осужден приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2013 г. по части 1 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пунктами "а", "г" статьи 228.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д.42-109).
Из содержания указанного приговора следует, что в действиях Пивоварова А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2017 г. изменен вид режима отбывания на строгий.
Срок отбывания наказания истекает 12 апреля 2021 г.
Таким образом, Пивоваров А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.
Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Пивоваровым А.В. относится к категории особо тяжких, поскольку максимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 228.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), с учетом положений части 1 статьи 10 УК РФ, судимость Пивоварова А.В. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Учитывая, что для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, к числу которых относится административный ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, данный срок не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного лица, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.
Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, нарушений в этой части не допущено. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом. Оснований для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения четыре раза в месяц, установленное в отношении Пивоварова А.В., определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, характеризуется как не вставший на путь исправления.
Согласно характеристике, утвержденной начальником начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, осужденный Пивоваров А.В. зарекомендовал себя удовлетворительно. Обязанности, установленные законодательством и Правилами, выполняет не в полном объеме. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: 70 раз допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них 6 раз была проведена профилактическая беседа, 3 раза был выдворен в карцер, 9 раз выдворен в ШИЗО, объявлено 52 выговора. Все взыскания погашены временным фактором, сняты поощрениями. Имеет 12 поощрений от администрации ИУ. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. ФКУ ИК-16 не трудоустроен, желание работать не проявляет. Участия в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, согласно статье 106 УИК РФ принимает во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, добросовестного отношения к труду не проявляет. Лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, отношение к религии положительное. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает не всегда. Отношения поддерживает как с положительной категории осужденных, так и с отрицательной категории осужденных. В 2017г. окончил ПУ -117 по специальности "столяр строительный", в 2020 году по специальности "Оператор ЭВМ". По приговору исковые обязательства отсутствуют. Вину в совершении преступления признал частично. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. 02 февраля 2012 г. поставлен на профилактический учет как склонный к дезорганизации нормальной деятельности учреждения, 07 ноября 2013 г. снят с указанного учета. За время отбывания наказания не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и право послушного поведения в полном объеме.
Из приговора от 22 мая 2013 г. следует, что Пивоваров А.В., ранее судим за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ответчика к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением. Обстоятельства вновь совершенного преступления, его характеристика, подтверждают обоснованность установления Пивоварову А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.
Пивоваров А.В. в местах лишения свободы зарекомендовал себя посредственно. На момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора имеет непогашенное взыскание в виде водворения в ШИЗО.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
При этом, районный суд обоснованно принял во внимание, что установление указанного ограничения позволит Пивоварову А.В. находиться под наблюдением и контролем органов внутренних дел.
Кроме того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением административного ответчика, и имеет своей целью предупреждение совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Судебная коллегия полагает, что установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания чрезмерным не является.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, установлено судом с учетом образа жизни Пивоварова А.В., обстоятельств совершения им преступлений, с целью недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений в ночное время.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. N 597-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1739-О, от 22 ноября 2012г. N 2064-О, от 22 апреля 2014г. N 885-О, от 23 апреля 2015г. N 898-О, от 22 декабря 2015г. N 2876-О, от 19 июля 2016г. N 1676-О, от 18 июля 2017г. N 1512-О, от 29 мая 2018г. N 1393-О др.).
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, определено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Пивоваровым А.В., установление данного вида административных ограничений будет имеет целью оказание на него индивидуального профилактического воздействия, направлено на защиту государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылка Пивоварова А.В. на нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка судом признана несостоятельной, поскольку он лишен родительских прав в отношении сына.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Пивоваров А.В. получил определение Комсомольского районного суда г. Тольятти о назначении судебного заседания лишь 24 февраля 2021г. и не имел возможности подготовиться к нему и представить в срок указанный в данном определении (до 26 февраля 2021г.) свои возражения и доказательства по делу, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка Пивоварова А.В. от 01 февраля 2021 г., согласно которой он получил копию административного искового заявления об установления административного надзора 01 февраля 2021г., о судебном заседании, назначенном на 1 марта 2021г. он извещен, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, заблаговременно 24 февраля 2021г., таким образом, ему было представлено достаточное время для подготовки к судебному заседанию. При этом, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании 1 марта 2021г. Пивоваров А.В. участвовал посредством видеоконференцсвязи, давал объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Доводы административного ответчика о необоснованности установления ему административного надзора, поскольку на период вынесения в отношении него приговора административный надзор в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, не устанавливался отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он вступил в силу с 1 июля 2011 г. и регламентирует порядок установления административного надзора, в том числе в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, к которым относится и Пивоваров А.В.
Установление в отношении Пивоварова А.В. административного надзора не ухудшает его положение как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. Какие либо его права при этом не нарушаются. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд вправе устанавливать такой контроль.
Доводы административного ответчика направленные на несогласие с установленным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях со ссылкой на наличие несовершеннолетнего сына не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку, в данном случае, как правильно указано судом, указанное ограничение является необходимым, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Кроме того, при разрешении жалобы следует принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Из содержания данной нормы следует, что Пивоваров А.В. при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивоварова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
