Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4746/2020, 33а-293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-293/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Сипягина Евгения Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Сипягина Евгения Владимировича к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным отказа в принятии и рассмотрения обращения N 224791034446 от 27.07.2020, обязании рассмотреть обращение.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сипягин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.07.2020 через официальный сайт ФССП России направил обращение N 224791034446, однако письмом от 28.07.2020 УФССП России по Владимирской области ему сообщили, что названное обращение является дубликатом ранее поданного обращения N 7282797 от 28.07.2020. Полагал отказ в принятии и рассмотрении обращения N 224791034446 от 27.07.2020 необоснованным, поскольку дубликатом оно не являлось и не могло быть подано ранее 27.07.2020.
В качестве заинтересованного лица по делу привлечена должник по исполнительному производству Малистова О.В.
Судом постановлено оспариваемое решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе административный истец Сипягин Е.В.
Сообщает, что о времени и месте судебного разбирательства не извещался надлежащим образом.
Указывает, что обращение N 224791034446 от 27.07.2020, как направленное ранее, не могло являться дубликатом обращения N 7282797 от 28.07.2020.
Представляет суду апелляционной инстанции доказательства, которые не были истребованы судом первой инстанции, а именно письмо об отказе в принятии обращения от 27.07.2020 N 224791034446, полученное в электронном виде, и сканированную копию формы для подачи обращения на официальном сайте ФССП России.
Считает, что судом первой инстанции существенным образом нарушены его право на справедливое судебное разбирательство, нормы материального и процессуального права, не исследованы и не оценены все обстоятельства дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 310 КАС РФ.
По настоящему делу таких оснований не усматривается.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска Сипягина Е.В., суд первой инстанции посчитал, что права административного истца не нарушены.
С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В данном случае нарушения указанных требований не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в производстве ОСП Октябрьского района г.Владимира имеется исполнительное производство N 33197/15/33002-ИП (сводное исполнительное производство N 121635/18/33002-СД) в отношении должника Малистовой О.В.
В ходе исполнительного производства 27.07.2020 в адрес ОСП от Сипягина Е.В. в электронном виде направлены ходатайства о предоставлении информации о распределении денежных средств между взыскателями по исполнительному производству N 121635/18/33002-СД, содержащие просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, требование осуществления исполнительных действий.
Обращения имеют номера 7282797 и 7282835.
При этом согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям ЭД АИС ФССП России (л.д.123) регистрационному номеру 7282835 соответствует Идентификатор сообщения сервера МВВ N 224791034446, данное обращение имеет статус "Дубликат".
Согласно представленным сведениям обращения с номерами 7282797 и 7282835 имеют аналогичное содержание (л.д.77,79). Таким образом, обращению с номером 7282835 (идентификатор N 224791034446) обоснованно присвоен статус "Дубликат" и по этой причине в автоматическом режиме отказано в исполнении обращения (л.д.53).
При этом на обращение N 7282797 дан ответ от 31.07.2020, о ходе исполнительного производства взыскателю сообщено в ответе от 07.08.2020 (л.д.25-27).
Таким образом, право Сипягина Е.В. на рассмотрение его обращений не нарушено.
Вопреки утверждению административного истца в апелляционной жалобе, он заблаговременно извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного искового заявления. Извещение на судебное заседание 03.09.2020 было возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В связи с невозможностью рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрение дела отложено на 05.10.2020, вызов сторон повторен. По той же причине в судебном заседании 05.10.2020 рассмотрение дела отложено на 27.10.2020, вызов сторон повторен. Поскольку в судебное заседание 27.10.2020 стороны не явились, в соответствии со статьей 150 КАС РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Сипягин Е.В. не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, не реализовал право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом согласно материалам дела (л.д.39) информация о судебном заседании на 27.10.2020 размещена на сайте суда 06.10.2020г.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сипягина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
