Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-4744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 33а-4744/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.
при секретаре
Ермаковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вишнякова М.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 августа 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Вишнякова М.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишняков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 26.11.2019 по 28.11.2019 в качестве транзитно-пересыльного в камере N 104, в которой отсутствовала вентиляционная шахта, в связи, с чем в камере стоял спертый воздух, имелась сырость от раковины, пораженной ржавчиной, на стенах камеры отслоения лакокрасочного покрытия. Из-под проржавевшей раковины на пол капала вода. В связи с этим в камере постоянно присутствовал специфический неприятный запах, антисанитария, из-за чего он испытывал нехватку кислорода и частые головные боли. Также в камере отсутствовал стол для приема пищи, лавка, в связи с чем прием пищи осуществлялся на спальном месте, что доставляло дискомфорт и моральные страдания. Санузел, от которого источался неприятный запах, расположен на расстоянии в 1,5 метрах от спального места. На просьбы перевести в другую, пригодную для содержания, камеру администрация СИЗО-1 не реагировала.
В связи с вышеизложенным, у административного истца обострилось хроническое заболевание, ему была оказана неотложное лечение в виде внутримышечной инъекции препарата "аминазин" 2,5% - 6 мл. Указанные обстоятельства подтверждаются в ответе прокуратуры Кировской области, из которого следует, что администрацией СИЗО-1 приняты меры к устранению указанных нарушений в части материально-бытовых условий содержания в учреждении, в камере N 104 проведен ремонт, установлено необходимое камерное оборудование, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Полагает нарушенными установленные ЕСПЧ стандарты условий содержания, указывает, что содержался в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение.
Просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в учреждении период с 26.11.2019 по 28.11.2019, незаконным, взыскать с ФСИН России в свою пользу компенсацию в размере 300000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласен Вишняков М.А., который в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, также выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока на обращение в суд.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Вишняков М.А. подтвердил изложенное в апелляционной жалобе, настаивал на заявленных требованиях.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области ФСИН России по доверенностям Блинова И.А., с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению.
Представители УФК по Кировской области, прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих участников процесса, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции указаны в ст. 310 КАС РФ. К ним в частности относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неверное применение норм права.
Указанные нарушения допущены Первомайским районным судом при рассмотрении данного административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
При подаче искового заявления административным ответчиком заявлялось ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, поскольку он оспаривает действия (бездействие) имевшие место в период с 26 по 28 ноября 2019 г., а административное исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции 18.06.2021, по истечении установленного ст. 219 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Вишнякову М.А., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усмотрел. Указал, что оспариваемые действия (бездействие) имели место в период с 26 по 28 ноября 2019 г., а административное исковое заявление Вишняковым М.А. направлено посредством почтовой корреспонденции 18.06.2021, то есть за пределами установленного КАС РФ. При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.
Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства. В соответствии с положениями п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Вместе с тем в пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226). В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п. 2), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, установив нарушения условий содержания Вишнякова М.А. в ФКУ СИЗО-1 в период с 26 по 28 ноября 2919 г., фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Учитывая, что Вишняков М.А. находится в местах лишения свободы, то есть ограничен в возможности осуществления своих гражданских прав, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Содержание осужденных в следственных изоляторах регламентируется также положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно материалам административного дела Вишняков М.А. 25.11.2021 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, убыл в ПБ ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по Ярославской области 30.11.2019. Содержался в камерах: с 25.11.2019 по 26.11.2019 N 98, с 26.11.2019 по 28.11.2019 N 104, с 28.11.2019 по 30.11.2019 N 185.
Камера N 104 имеет естественную и принудительную вентиляцию воздуха, в камере имеется окно 600х900 мм, рамы в оконном проеме остеклены, находятся в исправном состоянии и оборудованы форточкой для проветривания помещения. Санузел находится в исправном состоянии и расположен в 1,5 м от изголовья спального места. В связи с тем, что камера N 104 одноместная, приватность соблюдается и ограждение санузла не требуется.
Текущий косметический ремонт в камерном помещении N 104 проведен в период с 19.07.2019 по 21.07.2019, при проведении ремонта проведена шпатлевка, грунтовка и окраска стен и потолка, окраска камерного оборудования.
Санитарное состояние камер ежедневно контролировалось в ходе утренних проверок медицинскими работниками, в период содержания Вишнякова М.А. санитарное состояние камер N 98, 104, 15 расценивалось как удовлетворительное.
По данным журнала регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в следственный изолятор, 25.11.2019 по прибытии Вишняков М.А. осмотрен дежурным медицинским работником, заключение "Острых инфекционных заболеваний не выявлено, телесных повреждений нет". Согласно журналу регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, 26.11.2019 административный истец осмотрен врачом-психиатром, на момент осмотра находился в возбужденном состоянии, угрожал причинить вред своему здоровью и здоровью сотрудников ФКУ СИЗО-1, установлен диагноз "Психомоторное возбуждение с агрессией. Демонстративно шантажное поведение", в связи с чем принято решение о проведении неотложного лечения без добровольного согласия в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 09.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - аминазин 2,5% - 6 мл однократно. 30.11.2019 осмотрен дежурным медицинским работником, противопоказаний для этапирования не имелось. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области у Вишнякова М.А. телесных повреждений не выявлялось. Административным истцом направлена жалоба в прокуратуру Кировской области. Письмом от 18.02.2020 Вишняков М.А. уведомлен о том, что доводы о ненадлежащих материально-бытовых условиях при содержании в СИЗО-1 в ходе проверки частично подтвердились: на стенах камеры имеются отслоения лакокрасочного покрытия, раковина поражена ржавчиной, отсутствует стол. По данному факту прокуратурой области 11.02.2020 внесено представление об устранении нарушений.
Письмом от 02.04.2020 прокуратуры Кировской области, направленным в адрес Вишнякова М.А., последний уведомлен о принятии мер к устранению выявленных нарушений в части материально-бытовых условий содержания в учреждении, заявителю разъяснено право обжалования ответа вышестоящему прокурору либо в суд.
Административным ответчиком указано на выявление недостатков через большой временной промежуток после нахождения административного истца в СИЗО-1. В то же время, исходя из обязанности административного ответчика доказать законность своих действий, а в данном случае соответствие условий содержания Вишнякова М.А. под стражей требованиям действующего законодательства, при наличии сведений о допущенных нарушениях, судебная коллегия полагает довод об отсутствии нарушений не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка на проведение в камере N 104 ремонтных работ летом 2019 не может свидетельствовать об отсутствии указанных нарушений.
Таким образом, в ходе рассмотрения административного искового заявления Вишнякова М.А. судом первой инстанции выявлены нарушения условий содержания Вишнякова М.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, что является основанием для взыскания компенсации за выявленные нарушения.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из изложенного, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
В контексте лишения свободы Европейский Суд по правам человека последовательно подчеркивал, что для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (постановление от 13.07.2006 по делу "Попов против Российской Федерации", постановление от 10.01.2012 по делу "А. и другие против Российской Федерации").
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
С учетом незначительного промежутка времени содержания административного истца с нарушением установленных требований, принимая во внимание существо допущенных нарушений судебная коллегия полагает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания Вишнякова М.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в размере 2000 руб.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает сумму компенсации подлежащей взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Вишнякова М.А. полагает, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 августа 2021 г. подлежит отмене с принятием по существу требований нового решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 августа 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Вишнякова М.А. удовлетворить частично.
Восстановить Вишнякову М.А. срок для обращения в суд.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вишнякова М.А. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 26 по 28 ноября 2021 г. в размере 2000 руб.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода по следующим реквизитам:
ФКУ ИК -4 УФСИН России по Республике Марий Эл
ИНН 1207005342
КПП 120701001
Лицевой счет 05081332240
Банк отделение Республика Марий Эл Банка России УФК по Республике Марий ЭЛ Йошкар-Ола
БИК 018860003
ЕКС 40102810545370000075
Получатель: Вишняков М.А.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 17.11.2021.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
