Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-4744/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцепп М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Волжского районного суда города Саратова 01 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указала, что решением Ленинского районного суда города Саратова от
08 февраля 2018 года по делу N 2а-713/2018 на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположены дома N <адрес>, признанные аварийными в установленном порядке и подлежащими сносу, и изъятию жилых помещений в указанных аварийных домах с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо соглашению с собственниками предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение решения Ленинского районного суда города Саратова от 08 февраля 2018 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" изданы постановления от 24 августа 2020 года N 1564, от 29 июля 2020 года N 1325, от 03 апреля 2020 года N 687 об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. Однако 16 декабря 2020 года в администрацию муниципального образования "Город Саратов" поступило постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области) Рауцепп М.В. от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" об окончании исполнительного производства N 6839/20/64040-ИП. Истец полагает, что решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 февраля 2018 года исполнено, постановления направлены в адрес судебного пристава - исполнителя вместе с ходатайством об окончании исполнительного производства. Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований заявителя, окончить исполнительное производство N 6848/20/64040-ИП от 24 июля 2018года.
Решением Волжского районного суда города Саратова 01 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 194).
В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований приведены доводы, аналогичные доводам, содержащимся в административном исковом заявлении (л.д. 205).
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Таких оснований по делу судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 февраля 2018 года по делу
N 2а-713/2018 постановлено:
признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположены аварийные дома <адрес>, признанные аварийными в установленном порядке и подлежащими сносу, и изъятию жилых помещений в указанных аварийных домах с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо соглашению с собственниками предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" осуществить действия по изъятию земельных участков, на которых расположены аварийные дома <адрес>, признанные аварийными в установленном порядке и подлежащими сносу, и изъятию жилых помещений в указанных аварийных домах с целью дальнейшего выкупа данных помещений либо соглашению с собственниками предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
24 июля 2018 года на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6848/20/64040-ИП (N 41189/18/64040-ИП).
09 декабря 2020 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" в МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что мероприятия, указанные в судебном решении, исполнены, изданы постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 августа 2020 года N 1564, от 29 июля 2020 года N 1325, от 03 апреля 2020 года N 687 об изъятии земельных участков под вышеуказанными аварийными домами и жилых помещений в данных домах для муниципальных нужд.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о законности постановления судебного пристава от 10 декабря 2020 года об отказе в окончании исполнительного производства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств выполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.
Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества, либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.
Довод жалобы о том, что вынесение постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд свидетельствует о фактическом исполнении решения суда от 08 февраля 2018 года, подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что фактически в полном объеме решение суда от 08 февраля 2018 года не исполнено, соглашения в порядке статьи 56.7 Земельного кодекса заключены не со всеми собственниками квартир, указанных в исполнительном производстве, также как и проекты соглашений направлены не всем собственникам, подлежащим расселению (л.д. 127).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
