Определение Саратовского областного суда от 25 июня 2021 года №33а-4742/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-4742/2021
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.
рассмотрела без проведения судебного заседания частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова к Шванд Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова (далее - Инспекция) обратилась в Ленинский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением к Шванд Д.А., в котором просила взыскать с нее недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 24 792 рублей 41 копейки, пени в сумме 115 рублей 28 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 4 379 рублей 53 копеек, пени - 20 рублей 36 копеек.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26 апреля 2021 года.
Основанием для оставления без движения административного искового заявления явилось несоблюдение налоговым органом требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ, поскольку сведения о направлении и вручении по адресу регистрации Шванд Д.А. административного искового заявления и приложенных к нему документов, не были приложены.
26 апреля 2021 года в Ленинский районный суд города Саратова во исполнение определения от 07 апреля 2021 года поступило заявление об устранении недостатков, в котором налоговый орган сообщил о направлении копии административного искового заявления административному ответчику по адресу, полученному налоговым органом о регистрации Шванд Д.А. в соответствии со статьей 85 НК РФ, что подтверждалось списком внутренних почтовых отправлений от 31 марта 2021 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление Инспекции возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении судьи от 07 апреля 2021 года.
На данное определение суда Инспекцией подана частная жалоба, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт, полагая нарушенным своё право на доступ к правосудию.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).
Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Из текста административного искового заявления Инспекции следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ, административный истец указывает адрес регистрации административного ответчика по сведениям, которыми он располагал, а, именно - <адрес>.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований административного истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.
Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определённые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При этом следует учитывать, что суд сам вправе запросить любое доказательство из любого органа, а также сведения о регистрации физического лица из адресного бюро.
Исходя из указанного выше, усматривается, что выводы суда не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления и его возврата.
Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству суда и установлению всех сведений, а также обстоятельств по делу, при том, что налоговый орган в установленный в определении от 07 апреля 2021 года срок повторно сообщил об имеющихся в налоговом органе сведениях о месте регистрации налогоплательщика Шванд Д.А.
Кроме того, в частной жалобе административный истец указал, что в производстве Ленинского районного суда города Саратова находятся два аналогичных административных дела в отношении административного ответчика Шванд Д.А.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 29 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку состоявшийся судебный акт препятствует реализации конституционного права на судебную защиту, а материал по частной жалобе - направлению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку данный вопрос отнесён к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова к Шванд Д.А. о взыскании обязательных платежей направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии его к производству.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка