Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-4742/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-346/2020 по административному исковому заявлению Ильичева Е.С. к административному ответчику Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (правопреемник Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"), административному ответчику начальнику Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" подполковнику внутренней службы Захарову А.С. о признании незаконным и отмене постановления начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 18 октября 2019 г.
по апелляционной жалобе административного истца Ильичева Е.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Ильичев Е.С. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковнику внутренней службы Захарову А.С., требуя признать незаконным и отменить постановление начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 18 октября 2019 г.
В обоснование административного искового требования Ильичев Е.С. указал, что был трудоустроен электромонтером в электро-цех. При трудоустройстве его ознакомили с техникой безопасности и пожарной безопасности, и в том числе, где курить разрешено. В электро-цехе он и другие осужденные курили на улице. Сотрудники администрации, которые их проверяют и отмечают каждые два часа, видели, что они курят на улице, и там же стоит урна, никаких замечаний им по поводу курения не высказывали. На дисциплинарной комиссии ему сказали, что в электро-цехе курить не разрешено, предъявили акт размещения мест для курения на территории исправительного учреждения, при этом электро-цеха и дизельной электростанции в указанном перечне нет. Применение указанного наказания не мотивировано, наложенное взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует пункту 57, пункту 60.2 Европейских пенитенциарных правил, пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г.
Определением суда от 17 января 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового требования.
Определением суда от 8 мая 2020 г. произведено процессуальное правопреемство ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В апелляционной жалобе Ильичев Е.С. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и пересмотру с вынесением по делу нового решения с удовлетворением требований апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления и приводит свое толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Дополнительно указывает, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя администрации ФСИН и прокурора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ильичев Е.С. участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не желает, что подтверждается его заявлением.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 18 октября 2019 г. является законным и не нарушающим права административного истца Ильичева Е.С.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
Согласно частям 1, 3 статьи 82 УИК Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет курения табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.
Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ ).
Указанные Требования утверждены Приказом Минстроя России N 756/пр, Минздрава России N 786 н от 28 ноября 2014 г., в соответствии с которыми специальные места на открытом воздухе для курения табака оснащаются: знаком "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением (в темное время суток). Изолированные помещения для курения табака оборудуются: дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения, с внешней стороны которой размещен знак "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением; огнетушителем; приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Из пункта 16 названных Правил следует, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать требования пожарной безопасности.
Пунктом 17 Правил определено, что осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.
Из материалов дела усматривается, что Ильичев Е.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
17 октября 2019 г. в 10 часов 05 минут Ильичева Е.С., Дата изъята года рождения, осужденный по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации на срок 7 лет 11 месяцев лишения свободы, трудоустроенный подсобным рабочим УПСХУ N 1, курил в не отведенном для этого месте, а именно у входа в электроцех <адрес изъят>.
Приказом N 201 от 5 апреля 2019 г. начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России пор Красноярскому краю утвержден перечень мест, отведенных для курения табака на объектах КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Электроцех УПСХУ N 1 <адрес изъят>, не включен в перечень отведенных мест для курения табака на территории объектов КП-41, установленный Приказом N 201 от 5 апреля 2019 г. начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России пор Красноярскому краю.
Таким образом, Ильичев Е.С. нарушил вышеприведенные требования Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", пункты 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия 18 октября 2019 г. начальником КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Ильичева Е.С. постановления о водворении в штрафной изолятор.
Допущенное Ильичевым Е.С. нарушение со всей объективностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом N 479 начальника ОП ВПО КП-41 З., из которого следует, что 17 октября 2019 г. в 10 часов 05 минут при проведении обхода УПСХУ N 1 выявлено, что осужденный Ильичева Е.С., Дата изъята года рождения, курил в не отведенном для этого месте, а именно у входа в электроцех <адрес изъят>; актом просмотра видеоархива регистратора N 84 сотрудниками КП-41 К., Ч., О. в соответствии с которым Ильичева Е.С. 17 октября 2019 г. в 10 часов 05 минут курил в не отведенном для этого месте, а именно у входа в электроцех <адрес изъят>, на неоднократные замечания никак не реагировал; фотографией нарушения.
Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Ильичев Е.С. факт курения табака 17 октября 2019 г. у входа в электроцех <адрес изъят> не оспаривал.
При этом, вопреки доводам административного истца, согласно имеющегося в материалах дела журнала инструктажа с Ильичевым Е.С. 4 сентября 2019 г. был проведен инструктаж по соблюдения правил пожарной безопасности и действий при ЧО, что подтверждается его подписью.
Согласно части 1 статьи 117 УИК Российской Федерации до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Подпунктом 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными установлено, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание.
Во исполнение данных требований закона 18 октября 2019 г. осужденному Ильичеву Е.С. было предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений, от предоставления которого он отказался.
Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным 18 октября 2019 г. сотрудниками КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю К., Ч., О.
От подписи об ознакомлении с оспариваемым постановлением Ильичев Е.С. также отказался, что подтверждается соответствующим актом.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток, наложенное на Ильичева Е.С. отвечает степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Согласно медицинскому заключению от 18 октября 2019 г. на момент осмотра по состоянию здоровья Ильичев Е.С. в штрафном изоляторе находиться может.
Оспариваемое постановление принято начальником исправительного учреждения в пределах своих полномочий и в установленный частью 1 статьи 117 УИК Российской Федерации срок.
Вопреки доводам жалобы приказом N 201 от 5 апреля 2019 г. начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России пор Красноярскому краю утвержден перечень мест, отведенных для курения табака на объектах КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что совокупность представленных суду доказательств подтверждает отсутствие нарушения административным ответчиком прав и свобод административного истца, а также соответствие закону и установленным обстоятельствам постановления от 18 октября 2019 г. начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор Ильичева Е.С. является правильным, не согласится с которым оснований не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие представитель административного ответчика и прокурор не могут повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, его явка судом обязательной признана не была.
Представителем административного ответчика были направлены возражения на административное исковое заявление, которые были вручены Ильичеву Е.С. 29 января 2020 г., что подтверждается его распиской (л.д. 43).
Нормами КАС РФ или иными федеральными законами данное административное дело не относится к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании и при точном соблюдении норм процессуального права. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
