Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4742/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каравайцева В. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Каравайцева В. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании недоимки по транспортному налогу и пени безнадежными к взысканию.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каравайцев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, в котором просил признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере <данные изъяты> и пеню на нее, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности истек. При этом указал, что ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю Каравайцеву В.В. отказано в удовлетворении его заявления о списании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы и пени на нее.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Каравайцев В.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, продолжая настаивать на доводах о пропуске налоговым органом срока для взыскания задолженности по налогу и пени. Кроме того, указывает на ошибочность вывода суда о том, что заявленные требования следует рассматривать по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку административный истец просил признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, а в решении суда указано на требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога за 2019 год. При этом в материалах дела отсутствует указанное требование, а также судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, о котором на момент вынесения решения ничего не было известно. Кроме того, ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ был отменен, что не принято во внимание судом первой инстанции. Также решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** при аналогичных обстоятельствах признана безнадежной к взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, что свидетельствует о противоречивой правоприменительной практике.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанной недоимки и пени безнадежными к взысканию.
Поводов не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.
В то же время обязанность по уплате налогов, пеней прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.
Поскольку на момент рассмотрения дела решение о списании задолженности налоговым органом не принято, вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> (абзац 2).
При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.
Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Как следует из материалов дела, налоговыми уведомлениями *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> исчислен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, Каравайцеву В.В. за 2017 год и 2018 год соответственно.
Указанные уведомления направлены в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списками заказных писем ***, *** с почтовыми штемпелями о принятии корреспонденции, скриншотами АИС Налог-3 ПРОМ, содержащими сведения о номерах документов, реестров и почтовых идентификаторов.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год в установленный срок ДД.ММ.ГГ в адрес административного истца направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому недоимка по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> Установлен срок оплаты налога и пени - до ДД.ММ.ГГ.
Факт направления требования подтвержден списком заказных писем *** с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, содержащим сведения о номерах документа, реестра и почтового идентификатора (л.д. 26-27).
Учитывая, что общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила <данные изъяты>, налоговый орган в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не имел оснований для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании данной задолженности.
ДД.ММ.ГГ Каравайцеву В.В. направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому недоимка по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> Установлен срок для оплаты налога и пени - до ДД.ММ.ГГ.
Факт направления требования подтвержден списком заказных писем *** с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, содержащим сведения о номерах документа, реестра и почтового идентификатора.
Поскольку сумма недоимки превысила <данные изъяты> только после выставления требования от ДД.ММ.ГГ, право на обращение в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 года с учетом приведенных выше положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации возникло у налогового органа только с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ налоговый орган в предусмотренный налоговым законодательством срок обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Новоалтайска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каравайцева В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ мировым судьей указанного судебного участка был выдан судебный приказ.
ДД.ММ.ГГ Каравайцев В.В. обратился в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением о признании недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания по требованиям *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и соответствующих пени.
Согласно ответу заместителя начальника МИФНС N 4 по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ оснований для списания задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 годы у инспекции не имеется. В соответствии с решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, пени списаны как безнадежные.
Учитывая указанные выше обстоятельства и требования приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность Каравайцева В.В. по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, а также соответствующие пени нельзя признать безнадежными к взысканию.
Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не нашли своего подтверждения. Исходя из установленных обстоятельств дела, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.
Вопреки указанию в жалобе в материалах дела имеется требование *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 45), представленное налоговым органом в городской суд ДД.ММ.ГГ, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по делу *** (л.д. 58), поступивший в суд по электронной почте от мирового судьи судебного участка N 2 г. Новоалтайска в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 57).
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, лица, участвующие в деле, не явились. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, после перерыва были исследованы материалы дела, в том числе требование *** от ДД.ММ.ГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, судебной коллегией отклоняется довод административного истца о том, что данные документы отсутствовали в материалах дела и не были исследованы судом.
Ссылка на то, что ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявить требование о взыскании налога, пеней.
Вопреки доводам жалобы суд не вышел за пределы заявленных требований. Как следует из административного иска, Каравайцев В.В. просил признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортном налогу за 2017, 2018 годы, а также пени по ней. Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность по налогу за 2017 год и пени по ней отражены в требовании *** от ДД.ММ.ГГ, задолженность по налогу за 2018 год и пени по ней - в требовании *** от ДД.ММ.ГГ. Ссылка административного истца на то, что в требовании *** от ДД.ММ.ГГ указано на недоимку по транспортному налогу за 2019 год опровергается материалами дела.
Утверждение административного истца о том, что требования о признании недоимки безнадежной к взысканию не подлежали рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку административное исковое заявление рассмотрено по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка автора жалобы на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***, которым была признана безнадежной к взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку преюдициального значения для настоящего дела данное решение не имеет.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Каравайцева В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
