Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4741/2021
от 19 августа 2021 года, по делу N 33а-4741/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" о признании незаконным отказ и отменить отказ N от <дата> в переводе жилого помещения в нежилое и обязать перевести жилое помещение - <адрес>, площадью 74,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> нежилое, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО4 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО "<адрес>" о признании незаконным и отмене отказа N от <дата> в переводе жилого помещения в нежилое и обязать перевести жилое помещение <адрес>, площадью 74,5 кв. м. расположенную по адресу: <адрес> нежилое.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: "административный иск ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" о признании незаконным отказ и отменить отказ N от <дата> в переводе жилого помещения в нежилое и обязать перевести жилое помещение - <адрес>, площадью 74,5 кв. м. расположенную по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес> в нежилое, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации ГО "<адрес>", выраженный в письме N от <дата>.
Обязать администрацию ГО "<адрес>" повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 во переводе жилого помещения в нежилое - <адрес>, площадью 74,5 кв. м., расположенную по адресу: г. Каспийск, <адрес>
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать".
С этим решением в удовлетворенной части не согласилась административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной удовлетворенной части иска и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.
Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика - Администрации ГО "<адрес>", а также представитель заинтересованного лица Отдела архитектуры Администрации на заседание судебной коллегии не явились.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Представитель административного истца адвокат ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда в отказанной части отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец - ФИО1 <дата> обратилась к административному ответчику с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан г. Каспийск <адрес> на 1-м этаже, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое помещение.
К обращению были приложены документы, поименованные в приложении (выписка из ЕГРН, технический паспорт, протокол общего собрания жильцов, регистрационный список к протоколу, поэтажный план, согласие собственников всех помещений), с передачей их в адрес административного ответчика, что подтверждается соответствующим штампом администрации ГО "<адрес>" на заявлении (дата принятия заявления с приложенными документами - <дата>).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение отнесен к компетенции органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 названной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Таковым правом административный истец воспользовался, обратившись с заявлением непосредственно к административному ответчику, что подтверждается материалами дела.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что давая ответ N от 21.01.2021г., административный ответчик уклонился от рассмотрения названного заявления, сообщив заявителю, что представленный проект переустройства не соответствует требованиям законодательства п.4 ст. 24 ЖК РФ, а именно не отображены требования, п. 4.10, СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".
Судом правильно признано незаконным бездействие административного ответчика, которое не соответствует приведенным выше нормативным положениям (ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливающим необходимость рассмотрения заявления о переводе жилого помещения в нежилое не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов и как следствие привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем требования в этой части признаны обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012)).
Как следует из административного иска истцом заявлены, в том числе требования о возложении обязанности на административного ответчика перевести спорное нежилое помещение в жилое.
В этой части суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, правильно указав, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд сделал правильный вывод, что суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, эти доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Доводы административного истца и его представителя, что судом должно быть возложена обязанность на административного ответчика не повторное рассмотрение ее заявление, а вынесении решения, обязывающее перевести помещение в нежилое, судебная коллегия признает необоснованными, противоречащими принципу разделения полномомолчий властей в Российской Федерации.
Поэтому оснований для отмены решения в отказанной части и вынесении нового решения, обязывающего ответчика вынести решение о переводе указанной квартиры из жилого в не жилое помещение, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО4- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
