Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-4738/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Павловой О.Н., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (деле МИФНС N 7) к Калинину Николаю Ивановичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения административного ответчика Калинина Н.И., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
МИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с вышеуказанным административным иском, указав в обосновании, что административный ответчик Калинин Н.И. является владельцем помещения (строения), расположенного по адресу: <адрес>, и признается плательщиком налогов, в связи с чем, ему за 2016 год начислен налог в размере 8 680 рублей и 2018 год начислен налог в размере 38 190 рублей.
На уплату налога на имущество было выписано и направлено налоговое уведомление N от 25.07.2019. Так как налог не был внесен в установленный законом срок, ответчику было направлено требование об уплате налога N со сроком оплаты до 30.03.2020, которое также не исполнено.
Ответчиком частично был оплачен налог на имущество за 2018 год в общей сумме 38 190 рублей. Остаток задолженности составил 8 680 рублей, которая по настоящее время ответчиком не оплачена.
В связи с тем, что ответчиком не был уплачен налог в установленный законом срок, Калинину Н.И. была начислена пеня в сумме 468 рублей 17 копеек.
После отмены судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просит административный иск удовлетворить.
Представитель МИФНС России N 7 по Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Калинин Н.И. возражал против удовлетворения административного иска, указал, что налог за 2018 год он уплатил в полном объеме, при этом задолженность налогу, который с него просит взыскать истец, является задолженностью за 2016 год, который он не оплачивал в связи тяжелым материальным положением, а впоследствии не стал оплачивать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 14.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 62-66).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указав в обосновании на ошибочность выводов суда о том, что Инспекция необоснованно зачла часть уплаченной сумы налога по имуществу за 2016 год (л.д.69-71).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения ответчика, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административному ответчику на праве собственности принадлежит строение (сооружение) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
02.08.2019 в адрес налогоплательщика МИФНС N 7 направлено налоговое уведомление: N от 25.07.2019, в том числе об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 38 190 рублей, а также налога за 2016 год в сумме 8 680 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений N (л.д. 7,8, 9).
В связи с неуплатой в указанный срок налога в полном объеме, в адрес ответчика направлено требование N со сроком оплаты до 30.03.2020 налога на имущество физических лиц в размере 31 680 руб. и пени в размере 535,07 руб. (л.д. 10-12).
Соблюдение ИФНС России N 7 по Ленинградской области порядка взыскания налогов, в части направления налогового уведомления и требования, а также в части размера недоимок по налогам на имущество физических лиц ответчиком не оспаривалось, при этом Калининым Н.И. представлены квитанции об уплате налога в размере 38 190 рублей.
Из пояснений ответчика следует, что налога за 2018 им оплачен в полном объеме, а за 2016 год не уплачено в связи с пропуском срока на взыскание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком были исполнены обязательства по уплате налога на имущество за 2018 год в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании налога за 2018 год удовлетворению не подлежат, срок на взыскание налога за 2016 года инспекцией пропущен, при разъяснено, что административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за 2016 год, с указанием причин пропуска срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.
В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему РФ. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (часть 3 статьи 52 НК РФ).
Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество является именно календарный год, в связи с этим, то обстоятельство, что указанный налог за 2016, 2018 годы был начислен в налоговом уведомлении N от 25.07.2019, соответствует требованиям законодательства, а доводы Калинина Н.И. о том, что налог за 2016 год начислен быть не мог в связи с пропуском срока, ошибочен и основан на неправильном толковании норм действующего налогового законодательства.
Таким образом, расчет налога на имущество за 2016 и за 2018 был произведен административным истцом в пределах установленного вышеприведенной нормой срока.
Не может судебная коллегия согласится и с выводом суда о том, что административный истец необоснованно зачел часть уплаченной суммы ответчиком за 2018 год в счет погашения недоимки за 2016, указав при этом, что из налогового извещения усматривается, что в нем был определен период 13.03.2019 (л.д. 55) и ответчиком произведена уплата налога именно за этот период, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Представленное в материалах извещение об уплате налога в размере 34718 рублей со сроком до 13.03.2019 относится к налоговому уведомлению N от 24.06.2018 об уплате налога на имущество за 2017 (л.д. 55, 56).
В материалах дела в качестве оплаты задолженности по налогам Калининым Н.И. представлены платежные документы от 22.10.2019 в размере <данные изъяты> руб., 26.11.2019 в размере <данные изъяты> руб., 26.12.2019 в размере <данные изъяты> руб., 29.01.2020 в размере <данные изъяты> руб., 29.02.2020 в размере <данные изъяты> руб. и 24.03.2020 в размере <данные изъяты>- на общую сумму 38 190 руб. (л.д. 36-38).
Административный истец признал факт поступления указанных денежных средств на счет налогоплательщика и направил их на погашение задолженности, образовавшейся по налогу на имущество за 2016 год и частичной оплаты за 2018 года, в результате неуплаченная сумма задолженности по налогу на имущество за 2018 год составляет 8670 руб. (л.д. 50)
При этом, из представленных квитанций не следует, что ответчиком уплачен налог именно за 2018 год.
В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденные Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н (далее также - Правила), утвержденные во исполнение пункта 7 статьи 45 НК РФ, следует, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.
Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
В силу п.13 Правил, в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена не только возможность, но и необходимость указания точного назначения платежа для создания возможности идентификации поступающих и перечисляемых денежных средств.
Из представленных административным ответчиком кассовых чеков о внесении налогового платежа в размере 38 190 руб. следует, что в чеке указан 20-значный индекс документа (УИН N) и сумма к оплате (46870 руб.), что соответствует УИН и сумме налога, указанных в налоговом уведомлении N от 25.07.2019.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованными доводы административного ответчика об отсутствии у него задолженности по уплате недоимки за спорный период и образовавшейся пени, поскольку из представленных им доказательств невозможно сделать вывод о том, что денежные средства были им внесены именно в счет погашения задолженности за текущие периоды, а не в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.
Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 78) закрепляет право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом; налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Вопреки доводам жалобы, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Кроме того, в случае несогласия зачисления в части указанных платежей за 2016 год, административный ответчик в праве обратится в налоговый орган с заявлением о проведении сверки уплаченных налогов или об уточнении налогового периода, за который произведены платежи, по результатам рассмотрения которого инспекция была бы вправе принять решение об уточнении платежа и произвести пересчет задолженности.
Пени за неуплату налогов начисляются в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимок в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Административным истцом рассчитаны пени по недоимкам за 2018 года за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 с учетом поступивших платежей в размере 535,07 руб., однако, требование заявлено о взыскании с ответчика в размере 468,17 руб. (л.д.5, 13).
Проверив представленный расчет, судебная коллегия не может его признать арифметически верным и соответствующим нормам закона, поскольку в расчете не учтен поступивший платеж от 29.01.2020 в размере 10 000 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что за период с 03.12.2019 по 15.12.2019 (13 дней) (с учетом поступивших платежей за 22.10.2019 в размере 5190 руб. и 26.11.2019 в размере 5000 руб., зачтенных за 2016 год и частично (в размере 1510 руб.) за 2018 год) из суммы недоимки в размере 36680 руб. по ставке ЦБ 6,50 - размер пени составляет (36680х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х 6,50=7,947х13 дней=103,32) 103 рубля 32 копеек;
- за период с 16.12.2019 по 26.12.2019 по ставке ЦБ 6,25 - размер пени составляет (36680х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х 6,25=7,642х11 дней=84,06) 84 рубля 06 копеек;
- за период с 27.12.2019 по 29.01.2020 (поступление платежа от 26.12.2019 в размере 5000 руб.) по ставке ЦБ 6,25 - размер пени составляет (31680х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х 6,25=6,6х33дней=217,8) 217 рублей 80 копеек;
- за период с 30.01.2020 по 09.02.2020 (поступление платежа от 29.01.2020 в размере 10000 руб.) по ставке ЦБ 6,25 - размер пени составляет (21680х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х 6,25=4,517х10дней=45,17) 45 рубля 17 копеек;
- за период с 10.02.2020 по 17.02.2020 по ставке ЦБ 6,00 - размер пени составляет (21680х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х 6,00=4,336х8дней=34,69) 34 рубля 69 копеек.
Таким образом, за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 к взысканию подлежит пени в размере (103,32+84,06+217,80+45,17+34,69) - 485 рубля 04 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области.
Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
С учетом изложенного, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года отменить с вынесением нового - об удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Калинина Николая Ивановича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 8 680 рублей, пени в размере 485 рублей 04 копеек, а всего взыскать 9 165 (девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 04 копеек.
Взыскать с Калинина Николая Ивановича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере 400 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2021.
Судья Красильников А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
