Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-4738/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 октября2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца***на решение Первомайскогорайонного суда города Ижевскаот ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление*** судебному приставу-исполнителю Первомайскогорайонного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Е**, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений, оставлены без удовлетворения.
Отменены меры предварительной защиты по административному иску *** в виде приостановления реализации на открытых торгах имущества ***, а именно, квартиры: расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) полагавшегорешение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
*** (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю Первомайскогорайонного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Е** (далее - судебный пристав-исполнитель Е**, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР, административный ответчик), в котором просилапризнать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е** было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с начальной стоимостью 1 829 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Е** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.Полагает, что в связи с ненадлежащим уведомлением о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, она былалишена возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления, обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителяЕ** - Г** административные исковые требования не признала.
Представитель заинтересованного лица АО "ДОМ.РФ"с заявленными административными исковыми требованиями не согласился.
В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель Е**, представитель УФССП по УР не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии частью 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя Е**, представителя УФССП по УР.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец *** просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Мотивируя требования тем, чтоу нее не было возможности получить судебную корреспонденцию и присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, поскольку в день вынесения решения находилась на больничном.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 3 статьи 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что срок обращения в суд административный истцом не пропущен.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е** на основании исполнительного листа ФС N, выданного Первомайский районным судом города Ижевска, в отношении *** возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности *** путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой будут начинаться торги, в размере 1 829 600 рублей, взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 556 463,04 рублей в пользу взыскателя АО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Е** в рамках указанного исполнительного производствасоставила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута вышеуказанная квартира. Акт составлен с выходом на место, в присутствии ***, которая была ознакомлена с содержанием Акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Е** вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество -четырехкомнатная квартира общей площадью 68,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
Административный истец, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска *** отсутствует, так как нарушенное право административного истца восстановлено, путем вручения копии обжалуемых постановлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований ***, поскольку судебный пристав-исполнительдействовал в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Анализ приведенных положений законаи материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Е** возбуждено исполнительное производствона основании судебного решения, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем на основании предоставленных федеральным законодательством полномочий с целью исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество былопринято постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Указанные постановления являются процессуальными документами, принимаемыми в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, имеют форму, установленную статьей 14 этого же закона.
Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имуществ на торги.
Не направление должнику постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги не свидетельствует о незаконности таких постановлений.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые постановленияпринятысудебным приставом-исполнителемв полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются законными и обоснованными, права и законные интересы должника не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы *** об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом того, что ходатайство не содержало подписи самого административного истца, представленный больничный лист являлся нечитаемым, ходатайство отправлено лицом, не являющей стороной по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия административного истца, поскольку каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании лично ***, суду представлено не было.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку *** оспаривала постановления судебного пристава-исполнителя, а не его бездействие, выразившееся в несовершении конкретных действий, поэтому суд первой инстанции, делая такой вывод, вышел за рамки заявленных требований.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает, что оценка действий судебного пристава-исполнителя не является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А** - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Копия верна:Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
