Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4737/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4737/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3274/2020 (УИД 47RS0006-01-2020-003997-65) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением N, выданным 26.905.2014 г., категории "В, В1, М"; обязав административного ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение N категории "В, В1, М" на право управления транспортными средствами в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В, В1, М" серии N, выданного 26.05.2014г., состоит на учете в наркологическом кабинете. Вследствие имеющегося заболевания, данное лицо не может управлять транспортными средствами. Управление транспортным средством административным ответчиком, состоящим на учете в наркологическом кабинете, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, так и интересы общества и государства.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление Гатчинского городского прокурора Ленинградской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО5 полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции ФИО5 не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседание в связи с выездом за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградкой области, также в заявлении поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Ленинградской областной прокуратуры ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, не усмотрев оснований для отложения судебного заседания.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело. Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.Статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виде безусловной отмены решения суда. При изучении материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела в качестве резолютивной части решения таковой не является, поскольку не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (л.д. 98). Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашенной немедленно после разбирательства дела по существу. Кроме того, при сопоставлении содержания аудиопротокола и резолютивной части мотивированного решения также выявлены расхождения между объявленной резолютивной частью и отраженной в мотивированном решении, объявленная резолютивная часть решения не соответствует в полной мере резолютивной части мотивированного решения. Соответственно, настоящее дело не содержит решения суда, объявленного судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу. Указанный недостаток судом апелляционной инстанции восполнен быть не может. В данном случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции - объявленное решение суда отсутствует, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам.На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 18.06.2021 г.
Председательствующий
Судьи
(судья Лобанев Е.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
