Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4737/2020
г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Зарипову Динару Илдаровичу об установлении административного надзора,
установила:
административный истец ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с настоящим административным иском к административному ответчику Зарипову Динару Илдаровичу об установлении административного надзора.
В обоснование требований административный истец указал на то, что 25 августа 2015 года Зарипов Д.И. осужден приговором Приволжского районного суда Республики Татарстан по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Зарипов Д.И. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.
За период отбывания наказания Зарипов Д.И. имеет 14 взысканий, а также 7 поощрений.
Как следует из приговора суда, Зарипов Д.И. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
26 мая 2020 года осужденный Зарипов Д.И. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в Республике Татарстан.
На основании изложенного, заявитель просил суд об установлении Зарипову Д.И. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов;
2) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;
3) запрещение посещения дискотек, ночных клубов;
4) запрещение выезда за пределы территории Республики Татарстан;
5) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года постановлено:
административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Зарипову Динару Илдаровичу об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Зарипова Динара Илдаровича, [дата] года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории Республики Татарстан;
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просит решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года отменить в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания 1 раз в месяц и принять в данной части новый судебный акт об установлении административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания 2 раза в месяц.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Зарипов Д.И., представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432- ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 августа 2015 года приговором Приволжского районного суда Республики Татарстан Зарипов Д.И. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Зарипов Д.И. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.
За период отбывания наказания Зарипов Д.И. имеет 14 взысканий, а также 7 поощрений.
Как следует из приговора суда, Зарипов Д.И. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
26.05.2020 осужденный Зарипов Д.И. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в Республике Татарстан.
Из материалов дела следует, что на момент привлечения Зарипова Д.И. к уголовной ответственности, он проживал на территории Республики Татарстан. По сведениям, представленным исправительным учреждением, после освобождения Зарипова Д.И. намерен проживать в Республике Татарстан.
Суд первой инстанции, установив, что Зарипов Д.И. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Срок административного надзора в отношении Зарипова Д.И. определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Установленные судом в отношении Зарипова Д.И. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Указанные судом административные ограничения, а также определенный судом первой инстанции срок административного надзора и количество явок для регистрации не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Зарипова Д.И. при отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 04.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор установленный судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.
Таким образом, при недобросовестном поведении поднадзорного лица, ограничения установленные законом, для лица, в отношении которого установлен административный надзор, могут быть дополнены судом по обращению органа внутренних дел осуществляющего административный надзор.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными.
Нормы материального права применены судом правильно. Существенных норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309,310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
