Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-4737/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Поликарпова П.П.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; *** установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час.до 6-00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Поликарпова П.П. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 3 (три) года с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства *** с 22.00 до 06.00 часов(л.д.4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР - Таланкин А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** пояснил, что не согласен административным исковым заявлением, просил уменьшить количество явок на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства.
Прокурор - старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Филимонов А.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 35-37).
В апелляционной жалобе *** просит решение суда изменить, снизить до минимального предела срок административного надзора, снизить до минимального предела административные ограничения. Указывает, что административным истцом нарушены правовые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.35).
В дополнениях к апелляционной жалобе *** ссылается на уведомление Индивидуального предпринимателя Тарасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предприятии Индивидуального предпринимателя Тарасова А.В. имеется вакансия грузчика и предприятие готово принять на работу *** Указывает на то, что обязательные явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства могут навредить его трудовой деятельности.В связи с чем, *** просит решение суда изменить, снизить до минимального предела срок административного надзора, снизить до минимального предела административные ограничения (л.д.72-74).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Филимонов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.42-44).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), одним из оснований установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно материалам административного дела, приговоромМалопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-14).
Данным приговором, который впоследствии не изменялся и не отменялся, Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, рецидив преступлений (л.д.13).
Приговором Мирового судьи судебного участка N2 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (л.д.8-18).
В соответствии с частями 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание *** по данному приговору назначено по совокупности преступлением, путем сложения назначенных наказаний (с наказанием по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8, утвержденной Врио начальником ФКУ ИК-8 полковником внутренней службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, а так же с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Законные требования администрации выполняет не в полном объеме.
Установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем. Допускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет как грубые, так и незначительные нарушения, и не стремится к исправлению.
Входит в группу отрицательной направленности, придерживается преступных традиций и обычаев.
В адрес учреждения поступил исполнительный лист на общую сумму 26 953 руб. 85 коп. В настоящее время исполнительный лист не выплачивает, на данный момент остаток составляет 26 803 руб. 85 коп. Дополнительных мер по погашению исковых обязательств не предпринимает.
Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Имелись случаи нарушения формы одежды.
За весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, опускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
По прибытию в учреждение трудоустроен не был, в связи с многочисленными нарушениями установленного порядка отбывания наказания и переводом в строгие условия отбывания наказания.
Согласно психологической характеристике для него свойственна нетерпеливость, раскованностью поведения. Его высказывания и действия часто опережают планомерную и последовательную продуманность поступков. Уклончив, злопамятен, требователен, враждебен и недоверчив. Отличается угрюмостью, склонностью к упорным выражениям и в связи с этим труден в общении. В личностно значимых ситуациях может проявляться конфликтность.
Вывод: осужденный *** не встал на пусть исправления, характеризуется отрицательно" (л.д.22).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания *** имел: 4 устных выговора, 4 выговора, 16 раз выдворялся в ШИЗО, 2 раза переводился в помещение камерного типа, поощрений не имеет (л.д.23).
Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено представление администрации ИК о признании осужденного *** злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.19).
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.24).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15) разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с чем, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, исходя из документально подтверждённого факта признания ***, осуждённого и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания вместах лишения свободы.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке, а также установленные судом конкретные административные ограничения.
Административные ограничения, установленные судом в отношении ***, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час., запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При этом суд учёл личность поднадзорного лица, в том числе сведения, изложенные в характеристике осужденного ***, а также факт совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - около 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, *** отбывал наказание за совершения преступления, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции 2013 года, действующей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания поднадзорного лица истёк ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в три года и порядок его исчисления - со дня постановки *** на учёт в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по существу установлены судом первой инстанции в соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать в апелляционном определении дату окончания срока установленного в отношении *** административного надзора, который не должен быть свыше ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для снижения данного срока судебная коллегия не усматривает.
Доводы административного ответчика о нарушениях административным истцом правовых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оформлении административного искового заявления, а именно: к административному исковому заявлению не приложены характеристика, справка о поощрениях и взысканиях и копия постановления о признании злостным нарушителем, требование на проверку в ИЦ МВД, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела и не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела к административному исковому заявлению приложены следующие документы: заявление (л.д.4), характеристика (л.д.22), справка о поощрениях и взысканиях (л.д.23), копия приговора (л.д.5-18), заявление по ТБУ (л.д.20), копия постановления о признании злостным нарушителем (л.д.24).
Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям.
Довод ***, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ФКУ ИК-8 не разъяснил и не предоставил ему права на получение квалифицированной защиты и не предоставил ему время для заключения договора с адвокатом, не является основанием для отмены решения суда и подлежит отклонению.
Судебная коллегия констатирует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, врученным административному ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, последнемусудомпервой инстанции разъяснено право вести административное дело через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями и имеющего соответствующее образование (л.д.1,2,25).
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Административные дела об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающего обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик участвовал в судебном заседании, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, но не заявлял ходатайств о допуске к участию в деле его представителя (адвоката), об обложении судебного заседания, не подавал замечаний на протокол судебного заседания.
Доводы административного ответчика о том, что ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания четыре раза в месяц нарушают его права на труд, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждены.
Административным ответчиком доказательств, что установленные ограничения влекут нарушения его прав, не представлено.
Устанавливая административное ограничение в виде четырёх ежемесячных явок в ОВД на регистрацию, суд первой инстанции учёл личность поднадзорного лица, характеризующие его материалы, а также характер совершённого им преступления.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
