Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4737/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-4737/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зеленского А.М.,
судей: Шкуратовой А.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Боклачева Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Боклачёва Николая Васильевича к начальнику Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ Михайловскому М.Г., советнику Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ Курову И., руководителю Администрации Президента РФ Кириенко С.В., Администрации Президента РФ, Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, руководителю Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - заместителю Министра юстиции РФ Федорову А.М., Министерству Юстиции РФ о признании незаконными действий (бездействий), ответов, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Боклачева Н.В. - Кулагиной Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Боклачёв Н.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 21.02.2018 г. он обратился с жалобой в адрес Президента РФ, в которой указывал на бездействие Уполномоченного РФ по правам человека при Европейском Суде по правам человека, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, в незаконном отказе в принятии и рассмотрении жалоб судом. На свое обращение 17.03.2018 г. истец получил ответ N от 05.03.2018 г. за подписью советника Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ Курова И., из которого следовало, что его обращение было направлено для обеспечения получения ответа по существу поставленных вопросов в Министерство юстиции РФ. 14.04.2018 г. истец получил ответ N от 30.03.2018 г. за подписью руководителя Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции РФ Фёдорова А.М., в котором не были даны ответы по существу жалобы.
Считает действия советника Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ Курова И., в виде передачи жалобы на рассмотрение в Министерство юстиции РФ, а также ответ N от 05.03.2018 г. незаконными, противоречащими требованиям ч.2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Считает действия руководителя Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции РФ Фёдорова А.М., выразившиеся в принятии решения не по существу изложенных в жалобе доводов, а также ответ N от 30.03.2018 г. незаконными, противоречащими требованиям ч.2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Кроме того, указывает на то, что бездействием начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ Михайловского М.Г., выразившемся в не проведении проверки доводов, изложенных в жалобе, в не передаче жалобы для рассмотрения в орган, в компетенцию которого входит ее проверка, были существенно нарушены его права, предусмотренные ч.3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Также считает незаконным бездействие руководителя Администрации Президента РФ Кириенко С.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения граждан, непринятию мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав граждан.
Просит обязать руководителя Администрации Президента РФ Кириенко С.В. устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права заявителя, путем проведения проверки по доводам жалобы и дачи ответа по существу изложенных в ней доводов.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Боклачев Н.В. просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
В силу ст. 91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.
В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Из поданного на имя Президента Российской Федерации Боклачевым Н.В. заявления видно, что он желает добиться от Президента Российской Федерации совершения определённых действий - обжалования акта Европейского суда по правам человека, принятого по жалобе Боклачева Н.В. Ответы должностных лиц Министерства Юстиции Российской Федерации оспорены Боклачевым по мотивам рассмотрения ими обращения, адресованного Президенту РФ, находящегося в компетенции Президента РФ и его администрации.
Таким образом, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. Перечисленные должностные лица не обладают самостоятельными полномочиями, а оказывают содействие Президенту РФ в исполнении его функций. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.
Решение суда незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2018 г. отменить. Производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
