Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4736/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Муратовой С.В.,
судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-269/2021 (УИД 47RS0006-01-2020-005098-60) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась с административным иском в суд к Холодинскому А.М. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Холодинский А.М. в период с 30 января 2019 года по 31 октября 2019 года осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и обязан был вносить страховые взносы в фиксированном размере, как лицо, не производящее выплаты физическим лицам, то есть как лицо, уплачиваемое взносы за себя. Исходя из положений ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Холодинский А.М. должен уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере: взносы - 22173 руб. 32 коп., пени - 24 руб. 02 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере: взносы - 5200 руб. 01 коп., пени - 05 руб. 63 коп. В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам в установленные сроки в добровольном порядке Холодинскому А.М. были направлены требования. Срок добровольной уплаты истек, задолженность не погашена.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года с Холодинского А.М., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области взыскана задолженность по страховым взносам за 2019 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 27402 руб.98 коп. С Холодинского А.М. в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1022 руб.09 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Холодинский А.М. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В суде апелляционной инстанции Холодинский А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что требование налоговой инспекции об уплате налога он получал, однако сам он никакое ИП не открывал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.
Согласно статье 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное медицинское страхование.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя последним налоговым периодом для такого индивидуального предпринимателя является период времени с 1 января календарного года, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, до дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 Гатчинского района Ленинградской области от 29 мая 2020 года отменен судебный приказ N 2а-277/2020 от 14 мая 2020 года о взыскании недоимки по страховым взносам.
В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год налоговый орган обратился в шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - 08 сентября 2020 года (л.д. 6-8).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Холодинский А.М. в период с 30.01.2019 года по 31.10.2019 года являлся индивидуальным предпринимателем и вел предпринимательскую деятельность (л.д. 21-24).
По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено: требование N 83494 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 13.01.2020 года (л.д. 11-12), которое до настоящего времени не исполнено.
Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимся в материалах дела (л.д. 13).
Разрешая спор, установив, что Холодинский А.М. в период с 30 января 2019 года по 31 октября 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем и вел предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате недоимки по страховым взносам за 2019 год исполнена не была, установив соблюдение налоговым органом процедуры извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленных взносов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявление требований об уплате задолженности по страховым взносам за 2019 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС к административному ответчику является правомерным, в связи с чем взыскал с Холодинского А.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области задолженность по страховым взносам за 2019 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 27402 руб.98 коп.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик подтвердил факт получения требования налогового органа об уплате налога, таким образом, порядок обращения налоговым органом был соблюдён.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными возражения административного ответчика о том, что он никогда предпринимательской деятельностью не занимался, ИП зарегистрировано вследствие мошеннических действий, поскольку из представленных документов, послуживших основанием для регистрации административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Холодинским А.М. было подано заявление в налоговый орган о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с приложением копии паспорта гражданина Российской Федерации. Доказательств обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении него, или оспаривания регистрации в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, также обоснованным является взыскание с административного ответчика государственной пошлины.
По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального и материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 18 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья М.В. Гиренко)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
