Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4736/2020
г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Устюжанина Валерия Олеговича на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Устюжанину Валерию Олеговичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Устюжанина В.О. по основаниям, установленным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, ссылаясь на то, что административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение при особо опасном рецидиве особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода), ст. 69 УК РФ.
Административный истец просил суд об установлении Устюжанину В.О. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23.00 час. до 06.00 час.;
2) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;
3) запрещение посещения дискотек, ночных клубов;
4) запрещение выезда за пределы территории Республики Татарстан;
5) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года постановлено административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить. Установить в отношении Устюжанина Валерия Олеговича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории Республики Татарстан;
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просит изменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, увеличив количество явок поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел до 4-х раз в месяц в соответствии с заявленными требованиями.
В апелляционной жалобе с дополнением Устюжанин В.О. просит изменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года, установить ему административный надзор на срок 4 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы территории Республики Татарстан. Кроме того, просит снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело для устранения судом первой инстанции допущенных нарушений в виде направления в его адрес копии протокола судебного заседания от17 марта 2020 года, с целью подачи замечаний на указанный протокол.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что Устюжанин В.О. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23 января 2013 года Устюжанин В.О. осужден приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по ст. 228.1 ч. 2 (2 эпизода), ст. 30 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Устюжанин В.О. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 53 взыскания, поощрений не имеет.
26 апреля 2020 года Устюжанин В.О. освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. После освобождения проживает в Республики Татарстан.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред., действующей на момент совершения преступления) преступления, за которое осужден Устюжанин В.О. по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года, относятся к категории особо тяжких.
Согласно п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также из приговора суда следует, что Устюжанин В.О. совершил преступления в условиях особо опасного рецидива.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Указанные судом административные ограничения, в том числе определение количество явок для регистрации не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенных преступлений, поведения Устюжанина В.О. при отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем доводы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о необходимости увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц подлежат отклонению.
Определяя срок административного надзора в отношении Устюжанина В.О., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется, поскольку срок административного надзор зависит от срока погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы Устюжанина В.О. направлены на несогласие с установлением в отношении него административного надзора и административными ограничениями, и по приведенным выше основаниям не принимаются коллегией во внимание. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Устюжанин В.О., как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и(или) изменения у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичное отмене установленных судом административных ограничений.
Вопреки доводам жалобы ходатайство Устюжанина В.О. о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судом первой инстанции рассмотрено, рассмотрены и замечания на протокол судебного заседания (определения суда от 01 апреля 2020 года)., в связи с чем оснований для снятия с апелляционного рассмотрения настоящего дела не имеется.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Устюжанина Валерия Олеговича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
