Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-4735/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тарасовой Н.П. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020г.,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тарасовой Н.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу и пени по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по земельному налогу за 2018 г. в размере 1306 руб., пени по земельному налогу в размере 19,18 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 1 747 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,65 руб., всего в общей сумме 3097,83 руб. ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен. На момент подачи административного иска задолженность не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Тарасовой Н.П. указанную недоимку по налогам и пени.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020г. административные исковые требования МИФНС России N 19 по Самарской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тарасова Н.П. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указывая, в том числе на то, что о судебном заседании надлежащим образом не извещалась.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 19 по Самарской области - Шахбанова А.М. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения. При этом пояснила, что налогоплательщик Тарасова Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не оспаривала тот факт, что административный ответчик о судебном заседании надлежащим образом не извещен.
Тарасова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав представителя МИФНС России N 19 по Самарской области, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 г. МИФНС России N 19 по Самарской области предъявлено административное исковое заявление, в котором в качестве административного ответчика указана Тарасова Н.П., проживающая по адресу: <адрес> (л.д.N).
Согласно списку N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании недоимки с Тарасовой Н.П. направлено последней по указанному выше адресу (л.д.N).
Судебными извещениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N) административный ответчик Тарасова Н.П. извещалась о назначенной подготовке ДД.ММ.ГГГГ. и судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. путем направления их заказными письмами с уведомлениям также по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Тарасова Н.П. указывает на то, что она не уведомлена надлежащим образом о судебном разбирательстве. В жилом помещении по адресу: <адрес>, она не проживает и не зарегистрирована. Указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признаны непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.
Согласно представленным административным истцом учетным данным налогоплательщика (л.д.N), а также распечатке сведений о текущем адресе места жительства физического лица Тарасова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Сведений о направлении в адрес Тарасовой Н.П. по месту её регистрации копии административного искового заявления, извещений о месте и времени судебных заседаний материалы административного дела не содержат.
Наличие в материалах дела отчета об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, не свидетельствует о надлежащем судебном извещении Тарасовой Н.П., поскольку согласия на извещение путем отправки ей СМС-сообщения ею не дано, расписка, подтверждающая согласие заинтересованного лица на извещение путем СМС-сообщения, в которой наряду с его данными и согласием на уведомление таким способом указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, в материалах дела отсутствует. При этом, судебная коллегия отмечает, что административное исковое заявление также направлялось административному ответчику не по месту ее жительства, соответственно ею не получено.
В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщений осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений (пункт 2.4 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений).
Таким образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Тарасовой Н.П., которая о времени и месте судебного заседания судом не извещена.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, Тарасова Н.П. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020г. отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
