Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 33а-4735/2020
[адрес] 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО8, ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7
по докладу судьи ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело
по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]
на решение Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония [номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов; 2) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив; 3) запрещение посещения дискотек, ночных клубов; 4) запрещение выезда за пределы территории ФИО2 [адрес]; 5) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворен, постановлено: установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес] горьковской области, административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы территории ФИО2 [адрес]; 4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц. Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, считает, что суд первой инстанции не в полном объеме изучил и оценил предоставленные документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем необоснованно отказал учреждению в обязанности поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц вместо трех, указанных в административном исковом заявлении учреждения. Ограничение, указанное заявителем: обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Полагает, что снижение числа посещений в виде явки до 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации для осужденного ФИО1 не позволит в полной мере достичь целей административного надзора.
Участвующим в судебном заседании лицам, прокурору разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7 просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Судебная коллегия определилав соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] ФИО1 осужден приговором Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
За период отбывания наказания ФИО1 взысканий и поощрений не имеет.
Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве.
[дата] осужденный ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК [номер], в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в ФИО2 [адрес].
Таким образом, ФИО1, совершивший преступление при особо опасном рецидиве, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании ч. 2 ст.3 указанного выше Федерального закона.
Судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, в том числе, относящегося к категории, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 8 лет.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные ФИО1 на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку судом при установлении ограничений были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 ГУФСН России по ФИО2 [адрес] - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
