Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4734/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Элоян Н.Г., Элоян М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Элоян Н.Г. обратилась в суд в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по Республике Башкортостан) о признании причину пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство уважительной, признании отказа в приеме документов на продление вида на жительство незаконным, восстановлении срока на подачу документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, об обязании принять документы на продление вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование административных исковых требований указала, что Элоян Н.Г., является гражданкой Республики Армения, в настоящее время постоянно проживает в г. Уфе (ВНЖ иностранного гражданина 511/76 от 09 августа 2014 года, выдан ФМС 828), срок действия вида на жительство заканчивается 09 августа 2019 года. В июле обратилась к ответчику с заявлением о продлении вида на жительство, но получила отказ, поскольку сроки подачи документов были нарушены и справку с диагнозом не приняли во внимание.
Элоян Н.Г. просила суд признать причину пропуска срока ее обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство уважительной; признать отказ отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Башкортостан в приеме документов на продление вида на жительства Элоян Н.Г. незаконным; восстановить срок подачи документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, возложив обязанность на отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Башкортостан принять у Элоян Н.Г. документы на продление вида на жительство в Российской Федерации.
Элоян М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Башкортостан о признании причину пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство уважительной, признании отказа в приеме документов на продление вида на жительство незаконным, восстановлении срока на подачу документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, об обязании принять документы на продление вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование административных исковых требований указала, что является гражданкой Республики Армения. В настоящее время постоянно проживает в г. Уфе (ВНЖ иностранного гражданина 510/75 от 09 августа 2014 года, выдан ФМС 828), срок действия вида на жительство заканчивается 09 августа 2019 года. В июле обратилась к ответчику с заявлением о продлении вида на жительство, но получила отказ, поскольку сроки подачи документов были нарушены и справку с диагнозом не приняли во внимание.
Элоян Н.Г. просила суд признать причину пропуска срока ее обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство уважительной; признать отказ отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Башкортостан в приеме документов на продление вида на жительства Элоян Н.Г. незаконным; восстановить срок подачи документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, возложив обязанность на отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Башкортостан принять у Элоян Н.Г. документы на продление вида на жительство в Российской Федерации.
Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года административные дела по иску Элоян Н.Г. и Элоян М.А. объединения в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года постановлено:
в удовлетворении административного иска Элоян Н.Г., Элоян М.А. к МВД по РБ о признании отказа в приеме документов на продление вида на жительство незаконным, восстановлении срока на подачу документов, отказать.
В апелляционной жалобе Элоян Н.Г. и Элоян М.А. просят отменить решение, принять новый судебный кат об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, указывает, что сам по себе формальный пропуск срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство не может являться основанием для погашения соответствующих прав для иностранного гражданина. Полагают уважительными причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении вида на жительство.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Элоян М.А. и Элоян Н.Г. - Енюшкина А.И., представителя МВД по Республике Башкортостан Гарипова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
По смыслу закона с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в нем. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года состоялось судебное разбирательство по данному делу, по выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 12 декабря 2019 года не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 12 декабря 2019 года, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на материальном носителе, и тексту резолютивной части решения, имеющийся в деле.
Аудиопротоколом судебного заседания от 12 декабря 2019 года подтверждается, что судом была оглашена резолютивная часть следующего содержания: "суд решилв удовлетворении иска отказать".
Однако из текста резолютивной части решения суда следует, что суд решил: в удовлетворении административного иска Элоян Н.Г., Элоян М.А. к МВД по РБ о признании отказа в приеме документов на продление вида на жительство незаконным, восстановлении срока на подачу документов, отказать.
Таким образом, текст резолютивной части решения, приобщенного к материалам дела, не в полной мере совпадает с оглашенным в судебном заседании резолютивной частью решения, что свидетельствует о нарушении судом положений ч. 1 ст. 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Учитывая вышеизложенное, нарушение судом требований ч. 1 ст. 184 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании ст. 309 КАС РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение. При этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2018 N 528-ФЗ) вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
Возможность продления пропущенного срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство указанным Федеральным законом не урегулирована, но допускается подзаконными актами, принимаемыми на основании пункта 5 его статьи 8 федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, который утверждает порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форму заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 89 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 09 ноября 2017 года N 846, срок подачи заявления о продлении вида на жительство может быть продлен, но не более чем на оставшийся срок действия вида на жительство, при условии подтвержденной уважительной причины нарушения установленного срока подачи заявления.
На основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении, начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на обращении.
Из материалов дела следует, что Элоян М.А. является гражданкой Армении. Решением 510/75 от 09 августа 2014 года Элоян М.А. выдано вид на жительство иностранного гражданина сроком по 09 августа 2019 года.
Также, Элоян Н.Г. является гражданкой Армении. Решением 511/76 от 09 августа 2014 года Элоян Н.Г. выдано вид на жительство иностранного гражданина сроком по 09 августа 2019 года.
В установленный срок административные истцы не обращались к административному ответчику с заявлением о продлении вида на жительство.
Далее, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском - 01 августа 2019 года.
В последующем, Элоян Н.Г. и Элоян М.А. обратились 30 сентября 2019 года начальнику УВМ МВД России по Республике Башкортостан с просьбой принять у Элоян Н.Г. и Элоян М.А. документы на продление вида на жительство в Российской Федерации.
Данное обращение УВМ МВД по Республике Башкортостан рассмотрено 16 октября 2019 года, которым Элоян Н.Г. и Элоян М.А. отказано в приеме заявления о продлении вида на жительство, в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления о продлении вида на жительство, также не предоставлен в адрес УВМ МВД по Республике Башкортостан подтверждающий документ, доказывающий уважительные причины пропуска данного срока.
Данное обращение УВМ МВД по Республике Башкортостан административными истцами не обжалуется.
Из материалов дела следует, что административные ответчики с заявлением о продлении срока действия вида на жительство не обращались. Доказательств, уважительных причин пропуска срока обращения административных истцов с заявлением о продлении срока действия вида на жительство не предоставлено.
Кроме того, не может быть принята в качестве доказательств уважительной причины пропуска установленного срока и представленные истцами справки ГБУЗ РБ ГКБ N 21 N 85 и 492, которые не подтверждают невозможность в этот период обратиться в миграционную службу, а кроме того, у их до и после болезни имелась такая возможность.
При этом, согласно ответу ГБУЗ РБ ГКБ N 21 N 1381 от 15.11.2019 в 2019 году за медицинской помощью Элоян Н.Г. и Элоян М.А. в ГБУЗ РБ ГКБ N 21 не обращались.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания причину пропуска срока обращения Элоян М.А. и Элоян Н.Г. с заявления о продлении срока действия вида на жительства не имеется.
Подача заявления о продлении срока действия вида на жительство носит заявительный характер.
Из материалов дела следует, что административные истцы не обращались ответчику с заявлением о продлении срока действия вида на жительство до суда и поэтому никаких решений административным ответчиком не принималось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказ отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Башкортостан в приеме документов на продление вида на жительства Элоян Н.Г. и Элоян М.А. не имеется в связи с его отсутствием.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административных истцов не имеется.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для восстановления срок подачи документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, возложив обязанность на отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Башкортостан принять у истцов документы на продление вида на жительство в Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска установленного законом срока для обращения, а также оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Элоян М.А. и Элоян Н.Г.
Руководствуясь ст. ст. 307-311КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Элоян М.А., Элоян Н.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании причину пропуска срока обращения Элоян Н.Г., Элоян М.А. с заявлением о продлении срока действия вида жительство уважительной, признании отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по РБ в приеме документов на продление вида на жительства Элоян Н.Г., Элоян М.А. незаконными, о восстановлении Элоян Н.Г., Элоян М.А.. срока подачи документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, об обязании Отдел по вопросам миграции ОМВД России по РБ принять у Элоян М.А., Элоян Н.Г. документы на продление вида на жительство в Российской Федерации - отказать.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
