Определение Астраханского областного суда от 13 января 2022 года №33а-4733/2021, 33а-196/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33а-196/2022
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ООО "Здравый смысл" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ООО "Здравый смысл" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Стукаловой Н.Н., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО "Здравый смысл" оставлено без движения ввиду несоблюдения заявителем требований статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ООО "Здравый смысл", поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены.
В частной жалобе ООО "Здравый смысл" ставит вопрос об отмене определения районного суда об оставлении административного искового заявления без движения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ООО "Здравый смысл" без движения, судья пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку к административному иску не приложены документы, на которых административный истец основывает свои требования. Так, суд первой инстанции указал, что распечатка с сайта УФССП России по Астраханской области, приобщенная к административному иску, бесспорно не свидетельствует о том, что исполнительное производство возбуждено; в обоснование довода об утере исполнительного листа судебным приставом, документы не представлены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными судьей районного суда основаниями для оставления административного искового заявления без движения.
Требования по форме и содержанию, предъявляемые к административному исковому заявлению, определены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из представленного материала видно, что ООО "Здравый смысл" представлены достаточные сведения об оспариваемом бездействии, указаны предмет и основания административного иска, который в целом соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Судья районного суда в нарушение статей 132 - 135, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия иска к производству потребовал от ООО "Здравый смысл" предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, что нормам статей 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствует.
Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Таким образом, правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлении без движения административного искового заявления ООО "Здравый смысл".
С учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГО применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции также приходит к выводу и об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления ООО "Здравый смысл", постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку у районного суда не имелось правовых оснований как для оставления административного искового заявления без движения, так и для возврата иска.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, определение Кировского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления отменить.
Материал по административному иску ООО "Здравый смысл" к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Стукаловой Н.Н., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, направить в Кировский районный суд города Астрахани со стадии принятия к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка