Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-4732/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ткача А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области Шахбановой А.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области (далее по тексту, МИФНС России N 19 по Самарской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ткачу А.А. о взыскании
недоимки по обязательным платежам, указав, что с учетом уточненных требований за административным ответчиком числится следующая задолженность: пени по налогу на имущество за 2018г. в размере 2,22 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019г. в размере 29 354 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019г. в размере 262,23 рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019г. в размере 6 884 рубля; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019г. в размере 61,50 рублей, всего 36563,95 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанных налогов отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020г. требования МИФНС России N 19 по Самарской области удовлетворены. С Ткача А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области взыскана недоимка в общем размере 36 563,95 рублей, из которых: пени по налогу на имущество за 2018г. в размере 2,22 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 г. в размере 29 354 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 г. в размере 262,23 рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 г. в размере 6 884 рубля; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 г. в размере 61,50 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ткач А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что административное дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, в связи с чем он был лишен права защищать свои права, свободы и законные интересы. Кроме того, административный ответчик указал, что решение районным судом постановлено в нарушение норм процессуального права, административный иск о взыскании недоимки пои налогам за 2018 и 2019 годы рассмотрен районным судом без разрешения данных требований в приказном производстве (л.д. 73-74).
В заседании судебной коллегии представитель Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области Шахбанова А.М. (по доверенности) возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ткач А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткача А.А.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установлено, что Ткач А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в его собственности объекта налогообложения в указанный налоговый период: квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>
За 2018г. налоговым органом Ткачу А.А. начислен, в том числе указанный налог, с направлением через личный кабинет в адрес налогоплательщика налогового уведомления N от 25 июля 2019г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 147руб., со сроком уплаты до 02 декабря 2019 г. (л.д.11-12).
В связи с неуплатой налога на имущество налогоплательщику выставлено требование N по состоянию на 13 февраля 2020г., которым предложено в срок до 20 марта 2020 г. погасить, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 147 руб., пени по данному виду налога в размере 2,2 руб. (л.д.13-14).
Указанное требование оставлено без исполнения.
15 мая 2020г. мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Ткача А.А. недоимки по налогам и пени в общей сумме 36 949,49 руб., из которых 147 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц; 2,22 руб. - пени по налогу на имущество; 235 руб. - недоимка по земельному налогу; 3,54 руб. - пени по земельному налогу; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.: налог в размере 6 884 руб., пени в размере 61,50 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплаты страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.): налог в размере 29 354 руб., пени в размере 262,23 руб., а также государственной пошлины в размере 654,24 руб.
Определением того же мирового судьи от 22 июня 2020г. судебный приказ N отменен по заявлению Ткача А.А.
Судом установлено, что 24 июля 2020г. произведена полная оплата недоимки по налогу на имущество за 2018 г. в размере 147 рублей, однако пени по данному налогу не погашены.
Установив данные обстоятельства, проверив расчет пени по налогу на имущество за 2018г., районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы пени.
В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорного периода, индивидуальные предприниматели уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018г., 29354 руб. за расчетный период 2019г., 32448 руб. за расчетный период 2020 г.;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018г. (29354 руб. за расчетный период 2019г., 32 448 руб. за расчетный период 2020г.) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018г., 6 884 руб. за расчетный период 2019г. и 8 426 руб. за расчетный период 2020г.
Согласно пункту 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Из материалов дела следует, что Ткач А.А. состоит на учете в качестве адвоката и не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В связи с неуплатой страховых взносов Ткачу А.А. направлено требование N по состоянию на 13 февраля 2020г., которым предложено в срок до 20 марта 2020 г. погасить, в том страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.: налог в размере 6 884 руб., пени в размере 61,50 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплаты страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.): налог в размере 29 354 руб., пени в размере 262,23 руб. (л.д.13-14), которое оставлено без исполнения.
Как ранее указано, 15 мая 2020г. мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Ткача А.А. недоимки по налогам и пени в общей сумме 36 949,49 руб., из которых в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.: налог в размере 6 884 руб., пени в размере 61,50 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплаты страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.): налог в размере 29 354 руб., пени в размере 262,23 руб.
Поскольку судебный приказ N определением того же мирового судьи 22 июня 2020г. отменен по заявлению Ткача А.А., МИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Расчет задолженности проверен и признан правильным. Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.
Порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Ткача А.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год, а также пени в заявленном налоговом органе размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции административный ответчик не извещался о судебном заседании надлежащим образом, чем было нарушено его право на защиту, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что административный ответчик на подготовки назначенные на 07 сентября 2020г., 09 октября 2020г., 29 октября 2020г., на судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2020г., извещался путем направления ему судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, которые были возвращены в суд (л.д.24, 29, 31-33, 40, 41, 45-46, 48, 50-51).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направление повестки по данному адресу является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Центрального районного суда Самарской области в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению.
При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом норм процессуального права и постановлении решения о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2018 и 2019г.г. в отсутствие данных о разрешении указанных требований в приказном производстве судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются налоговым уведомлением N от 25 июля 2019г., требованием N, судебным приказом N от 15 мая 2020г., согласно которым административному ответчику были начислены указанные налоги, оплату которых в установленные в уведомлении и требовании сроки он не произвел, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо сведений о том, что судебным приказом N от 15 мая 2020г. с административного ответчика Ткача А.А. взыскана недоимка по налогам и пени за 2017г., сам судебный приказ не содержит, и сведения о том, что недоимка по налогам и пени за 2017г. взыскивалась с административного ответчика в судебном порядке, суду не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткача А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
