Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-4732/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2020 по административному исковому заявлению Г. к начальнику изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Эхирит-Булагатский", Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Эхирит-Булагатский", Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным действий начальника изолятора временного содержания, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 марта 2020 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований по трем делам, соединенным в одно производство Г. указано, что 26.12.2017 он был задержан в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса РФ и помещен в изолятор временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Эхирит-Булагатский" (далее ИВС (д.с. Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский"). В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО N 1 г. Иркутска.
В дальнейшем Г. неоднократно этапировали из ФКУ СИЗО N 1 г. Иркутска в ИВС с. Баяндай на следственные действия по уголовному делу, каждый раз содержался в ИВС не более чем 10 суток.
Г. полагает, что в период его содержания в ИВС МО МВД "Эхирит-Булагатский" (д.с. Баяндай) были нарушены следующие его права:
- не имел возможности дышать свежим воздухом, так как в камерах ИВС установлена маломощная система кондиционирования воздуха, а в камерах не имеется оконных проемов;
- не имел возможности пользоваться горячей и холодной проточной водой, из-за отсутствия водоснабжения;
-во время прогулок не имел возможности дышать свежим воздухом, так как во дворе ИВС расположена выгребная яма, куда со всех камер дважды в день во время прогулки выливаются нечистоты;
- не имел возможности пользоваться санитарным узлом, вместо которого стоит ведро с крышкой для отправления естественных надобностей, ведро находится в углу камеры на всеобщем обозрении, т.е. напротив камеры видеонаблюдения, а обеденный стол расположен в двух метрах от туалета, также туалет виден в глазок двери, а дежурным по ИВС иногда бывает женщина, он был вынужден принимать пищу в том же помещении, в котором расположено ведро для отправления нужд, кроме того, пища была несвежей;
- в период пребывания в ИВС он был лишен возможности менять постельное белье один раз в неделю, по прибытии в ИВС белье выдавалось либо грязное, либо рваное.
Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника ИВС дислокация с. Баяндай МО МВД России "Эхирит-Булагатский" взыскать в свою пользу компенсацию:
- за непредставление возможности пользоваться душевой в период содержания в ИВС в размере 80000 руб.;
- за непредставление возможности дышать свежим воздухом в камерах в период содержания в ИВС в размере 80000 руб.
- за непредставление возможности пользоваться горячей и холодной проточной водой в период содержания в ИВС в размере 80000 руб.
- за непредставление возможности дышать свежим воздухом во время прогулок в период содержания в ИВС в размере 80000 руб.
- за непредставление возможности пользоваться санузлом во время содержания в ИВС в размере 80000 руб.
- за непредставление возможности принимать пищу в человеческих условиях за время содержания в ИВС в размере 150000 руб.
- за непредставление возможности читать при естественном свете во время содержания в ИВС, поскольку отсутствуют оконные проемы в размере 80000 руб.
- за предоставление некачественной пищи в размере 500 000 руб.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 03.03.2019 административный иск Г. удовлетворен частично.
Судом признано незаконным бездействие начальника ИВС ОП N 1 (д.с.Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский".
Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России "Эхирит-Булагатский" (д.с. Баяндай) в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальных требований Г. о взыскании компенсации в большем размере - отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице представителя по доверенности Сушковой Н.Д. обратилось с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, поскольку содержание административного истца в условиях ИВС не носило длительного характера, камера ИВС в период его содержания не была переполнена, а само по себе отсутствие естественного освещения, недостаточность вентиляции ввиду отсутствия притока свежего воздуха при отсутствии форточек и окон в камерах, отсутствие канализации, централизованного водоснабжения не свидетельствуют о причинении административному истцу физических и нравственных страданий. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для ГоворинаА.В. каких-либо последствий.
Обращает внимание, что устранение Межмуниципальным отделом МВД России "Эхирит-Булагатский" фундаментальных и конструктивных нарушений без соответствующего финансирования из федерального бюджета на указанные цели не представляется возможным.
Полагает, установленные судом обстоятельства в совокупности не являются однозначным доказательством нарушения законодательства и не могут служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку органом принимаются все возможные меры, направленные на создание условий для содержания подозреваемых и обвиняемых лиц в совершении преступлений.
Ссылаясь на отсутствие в Баяндаевскому районе систем канализации и водопроводных сетей, указывает на невозможность оснащения ИВС душевыми, кранами с водопроводной водой и санузлами. Приводя правовую позицию, отраженную в Постановлении ЕСПЧ от 04.10.2016 "Дело Долгов и Силаев против Российской Федерации", полагает при установленных обстоятельствах и созданных условиях содержания административного истца в камерах ИВС, нельзя признать, что условия содержания под стражей Г. достигли уровня жестокости, необходимые для того чтобы стать бесчеловечными и унижающими достоинство.
Указывая на отсутствие виновного поведения начальника ИВС ОП N 1 (д.с. Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский", полагает судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, а также нарушение норм процессуального права.
Просит решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 03.03.2020 по данному административному делу отменить полностью и принять по делу новое решение.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (ч.2ст.227 КАС РФ).
Согласно ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии сч. 1настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Г. по подозрению в совершении преступлений был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для проведения следственно-процессуальных действий Г. в качестве обвиняемого неоднократно этапирован из СИЗО-1 г. Иркутска в ИВС МО МВД России "Эхирит-Булагатский" (д.с. Баяндай), где содержался в указанные в справках административного ответчика периоды в условиях ИВСМО МВД России "Эхирит-Булагатский" (с. Баяндай).
Здание, где расположено помещение ИВС, предоставлено МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Баяндаевским потребительным обществом на основании договора аренды и потому не является типовым зданием под размещение изолятора временного содержания органов внутренних дел.
Согласно техническим паспортам ИВС (д.с. Баяндай) от 05.06.2017, от 01.01.2018 здание построено в 2006, площадь 61 кв.м., в наличии 5 камер, лимит наполнения 13 чел. Имеется прогулочный двор, кладовая, электроотопление, принудительная вентиляция, лампы освещения, питьевые бачки, 14 камер видеонаблюдения, окна отсутствуют, полы в камерах бетонные.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАСРФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского суда по правам человека, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, СНиП II-4-79, СНиП 3.05.01-85,3.05.06-85,2.04.05-91,2.08.02-89*,2.11.01-85,ВСН-01-89, СНиП 2.08.02-89*, "Пособием по проектированию" кСНиП 2.08.02-89*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (вместе с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1, введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 N 34, суд первой инстанции, установив, что содержание административного истца в ИВС в спорные периоды не в полной мере соответствовало положениям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно: в камерах отсутствовало естественное освещение, недостаточная вентиляция и притока свежего воздуха из-за отсутствия форточек и окон в камерах, отсутствовал свободный доступ к санитарным помещениям (душевой, помывочной), в связи с чем административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, в том числе лишен права на смену постельного белья не реже 1 раза в неделю, ограничен в доступе дышать свежим воздухом во время прогулки из-за расположенного на небольшой территории прогулочного двора ямы для отходов, нарушенмикроклимат помещений, отсутствовали канализированныесанузлы, проточная вода в кранах, качественное питание, суд признал незаконным бездействие начальника ИВС ОП N 1 (д.с.Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский", а также с учетом фактических обстоятельств дела, и характера допущенных нарушений, значимости для истца последствий, обстоятельств, свидетельствующих о принимаемых руководством ИВС мерах, восполняющих допущенные нарушения (в том числе, обеспечение привозной водой, выдаваемой для бытовых нужд без ограничений), с учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание практику ЕСПЧ, суд присудил Г. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что большую часть времени истец содержался в камерах с соблюдением требований об обеспечении санитарной нормой площади, несмотря на отсутствие в камере крана с холодным, указанная проблема решается органом внутренних дел путем привоза и выдачи воды как для питья, так для стирки и бытовых нужд без ограничения в соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка. Факт обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, кипяченной питьевой водой в бачках для питья, так и холодной, горячей воды, подтвержден актами прокурорских проверок, а также актом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 28.03.2018 N 40/4-57-481; факт выдачи грязного, рваного постельного белья в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, напротив, опровергнут актами и накладными на стирку постельного белья а также актами прокурорских проверок, свидетельствующих о наличии достаточного количества постельного белья для лиц, содержащихся под стражей. Вопреки доводам административного истца в камерах ИВС приватность лица, пользующегося туалетом обеспечена перегородкой высотой 1, 20 м., что свидетельствует об обеспечении уединения лица, им пользующегося, что соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, в связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части ввиду их необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность по существу правильного решения. Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не установлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от
3 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
