Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года №33а-4732/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-4732/2019
Судья Косарев А.С. Дело Nа-4732/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
рассмотрев 30 сентября 2019 года частную жалобу Катызина В. В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление Катызина В. В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании действий/решений должностных лиц органа государственной власти,
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Катызин В.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в котором просил признать рапорт о нарушении в отношении истца незаконным, постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток незаконным, возложить на ответчика обязанность провести проверку по факту составлении рапорта.
Определением судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Катызина В.В. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - 5 дней со дня получения определения. Катызину В.В. в определении судьи было указано на то, что оспаривая определенные решения, действия (бездействия) административных ответчиков, и описывая обстоятельства дела, он должен указать, с каким именно решением, действием (бездействием) и какого административного ответчика он не согласен, какое именно решение, действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует, а также что заявленные Катызиным В.В. требования о признании рапорта о нарушении в отношении истца незаконным, обязании ответчика провести проверку по факту составления рапорта о нарушении, по своей сути не являются требованиями, рассматриваемыми в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено Катызину В.В., поскольку в установленный срок недостатки административного искового заявления устранены не были.
Не согласившись с определением судьи, административный истец Катызин В.В. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считая его незаконным, указывая на то, что данным судебным актом ограничиваются его права на доступ к правосудию.
Частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что Катызиным В.В. оспаривается постановление дисциплинарной комиссии о наложении на него дисциплинарного взыскания, при этом Катызин В.В. указывает, на конкретное оспариваемое решение, его дату, также указывает какие его права были нарушены, в результате применения к нему дисциплинарного взыскания.
Требование о признании рапорта незаконным, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Составление рапорта должностным лицом исправительного учреждения, само по себе не влечет каких либо правовых последствий для административного истца.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).
Относительно требования о признании рапорта незаконным, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения в смысле КАС РФ. Такие требования не относятся к категории административных дел, поименованных в статье 1 КАС РФ, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ.
Выводы судьи о том, что в части оспаривания рапорта, заявленные Катызиным В.В. требования, не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, являются верными. Однако такого основания для оставления административного искового заявления без движения, статьи 130 и 222 КАС РФ не содержат. Если гражданином заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судьей принимается решение в порядке, установленном ст. 128 КАС РФ.
Оснований для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возвращения Катызину В.В. не имелось.
Обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с разрешением вопроса в части требований по существу, а в части требований с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Отказать Катызину В.В. в принятии административного искового заявления в части требования о признании рапорта в отношении истца незаконным. В части требований об оспаривании постановления дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток административное исковое заявление Катызина В.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда. Частную жалобу Катызина В.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка