Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4732/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33а-4732/2018
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Моисеева К.В., Елсукова А.Л.,
с участием прокурора
Блиновой А.В.,
при секретаре
Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Плотникова А.И. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 13 августа 2018 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области к Плотникову А.И. об установлении административного надзора и административных ограничений, которым постановлено:
Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области к Плотникову А.И. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.
Установить в отношении осужденного Плотникова А.И., <дата>, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по <дата>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить осужденному Плотникову А.И. административные ограничения:
обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания в пивных барах, ресторанах, кафе, клубах, иных местах, где реализуются спиртные напитки на розлив;
запрещение выезда за пределы территории Кировской области Российской Федерации без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части удовлетворения административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Плотникова А.И. В обоснование иска указали, что Плотников А.И. осужден приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 13.11.2015 по ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Плотников А.И. освобождается из мест лишения свободы <дата> и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания Плотников А.И. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет <данные изъяты> взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен. После освобождения из мест лишения свободы осужденный намерен проживать по адресу: <адрес>. Просили суд установить в отношении Плотникова А.И. административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел <данные изъяты> раза в месяц; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Плотников А.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе привел довод о том, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершенное им преступление.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Опаринского района Кировской области указал на законность и обоснованность установленного в отношении Плотникова А.И. административного надзора и административных ограничений.
Плотников А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 13.11.2015 года Плотников А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Плотникова А.И. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Плотников А.И. освобожден от отбывания наказания, назначенного указанным приговором суда, <дата>.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Плотниковым А.И. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Плотников А.И. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения, вопреки мнению Плотникова А.И., не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Плотникова А.И. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Установление судом административного надзора на срок по 12.11.2026г. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Плотникову А.И. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Плотникова А.И. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Плотников А.И. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
