Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-473/2021
"01" марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0027-01-2020-001317-83, N 2а-796/2020) по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобниной О.И. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 18 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобниной О.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Малкову А.Е., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа N, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа N, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязании организовать работу по его восстановлению в соответствии с положениями приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455.
Требования мотивированы тем, что 30 октября 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Малковым А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного документа N в отношении должника Груздева А.В., и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО "Агентство Финансового Контроля" 23 сентября 2020 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный документ N в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" не поступал, в связи с чем взыскатель лишен возможности в дальнейшем предъявить исполнительный документ к исполнению. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года N 257, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 17 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Малков А.Е. не направил в адрес взыскателя указанные документы, чем нарушил его права, предусмотренные статьей 2 и частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе судебного разбирательства произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Малкова А.Е. на ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Груздев А.В.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 декабря 2020 года административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворены. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа N. На старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области возложена обязанность в месячный срок после получения дубликата исполнительного документа от 03 сентября 2012 года N направить его в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" с приложением постановления об окончании исполнительного производства N.
В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобнина О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что обязанность по непосредственному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не возложена на старшего судебного пристава, в связи с чем оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области в рамках настоящего дела не имеется. Контроль со стороны вышестоящих должностных лиц за осуществлением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в данном случае нельзя признать ненадлежащим.
11 декабря 2020 года судом удовлетворены требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области о выдаче дубликата исполнительного документа N, следовательно, нарушения, допущенные со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Малкова А.Е., устранены в полном объеме. Кроме того, 14 декабря 2019 года в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" направлено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобниной О.И. от 05 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое не обжаловано в установленном законом порядке. Административный истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства, в частности, своевременно получить информацию об окончании исполнительного производства путем обращения в ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области, однако таким правом он не воспользовался. С требованием о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках исполнительного производства N в ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области взыскатель ранее не обращался, об окончании исполнительного производства ему стало известно в декабре 2019 года. В суд с настоящим административным иском ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в октябре 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска в суд материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось. В административном иске и решении суда не указано, каким образом нарушены права ООО "Агентство Финансового Контроля", со стороны административного истца объективных доказательств этому также не представлено.
Лица, участвующие в деле, за исключением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобниной О.И., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
На основании части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В качестве административных ответчиков в исковом заявлении ООО "Агентство Финансового Контроля" указаны судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Малков А.Е., УФССП России по Костромской области. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Малков А.Е. заменен на административного ответчика - ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области в связи с тем, что он (Малков А.Е.) был прикомандирован в ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области по 31 декабря 2019 года, в настоящее время исполняет свои обязанности в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области и.
Из материалов дела усматривается, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобнина О.И. участвовала в судебном заседании 29 октября 2020 года в качестве представителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области, однако к участию в деле в качестве самостоятельного административного ответчика, бездействие которого решением суда признано незаконным и на которого возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, не привлечена.
Таким образом, рассматривая административное дело, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных положений процессуального законодательства не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобнину О.И., разрешив тем самым спор, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Непривлечение судом первой инстанции лица, о правах и обязанностях которого состоялось решение суда, лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области, а также истребовать из службы судебных приставов материалы исполнительного производства N, в рамках которого вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.10.2019 г. (приобщенное к материалам дела исполнительное производство N от 21.06.2016 г. окончено 23.11.2017 г. и не содержит сведений об исполнении исполнительного документа N после указанной даты), определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (в том числе доводов апелляционной жалобы по существу спора), с учетом требований частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ предложить сторонам представить соответствующие доказательства и разрешить административный иск в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 18 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
