Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-473/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 4 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N М-136/2021 по частной жалобе административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И. и Елаева А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2021 г.,
установила:
Елаев И.А., Елаев К.И. и Елаев А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Костина О.Н. в возбуждении в отношении А.К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлении его в суд для привлечения ее к административной ответственности; оспаривании действий заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Ульянкина М.Н. о возвращении 1 октября 2020 г. в ОП N 1 УМВД России по г.о. Саранск материала о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.К.В.; о возложении обязанности разрешить их заявление от 25 июля 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его в суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения до поступления в суд из Первого кассационного суда общей юрисдикции подлинника административного искового заявления с приложенными документами.
Елаев И.А., Елаев К.И. и Елаев А.И. подали частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просили его отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указали, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, препятствует дальнейшему движению дела, является заведомо неправосудным, дискриминационным, способом воспрепятствования осуществления права на судебную защиту.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
КАС Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
По смыслу статьи 130 КАС Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства, а именно нахождение административного дела по административному исковому заявлению административных истцов в кассационной инстанции суда общей юрисдикции, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Следовательно, оригинал административного искового заявления и приложенные к нему оригиналы документов, находящиеся с административным делом в суде кассационной инстанции, не могут быть представлены административными истцами по не зависящим от них причинам.
Обстоятельства, возникшие вследствие совершения процессуальных действий судом, не могут являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о несоблюдении требований, предъявляемых к форме административного искового заявления при его подаче.
Таким образом, оставление административного искового заявление без движения по мотиву отсутствия подлинника административного иска и документов приложенных к нему, до их поступления в суд первой инстанции из Первого кассационного суда общей юрисдикции, нельзя признать обоснованным.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением административного материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2021 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Елаева И.А., Елаева К.И. и Елаева А.И. об оспаривании бездействия прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Костина О.Н. в возбуждении в отношении А.К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлении его в суд для привлечения ее к административной ответственности; оспаривании действий заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Ульянкина М.Н. о возвращении 1 октября 2020 г. в ОП N 1 УМВД России по г.о. Саранск материала о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.К.В.; о возложении обязанности разрешить их заявление от 25 июля 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его в суд, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
