Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-473/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Птицыной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 декабря 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Белякову А.С. об установлении административного надзора
постановлено:
Административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Белякову А.С. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Белякова А.С., _______г.р., уроженца .........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .........., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:
1. обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;
3. запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел;
4. запрещения пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах).
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Белякова А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Белякова А.С.
Разъяснить административному ответчику Белякову А.С., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Определением суда от 24 декабря 2019 г. об исправлении описки установлен срок административного надзора в отношении Белякова А.С. на 8 (восемь) лет.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор сроком на 8 лет в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Белякова А.С. с установлением определенных ограничений. В обоснование ссылаются на наличие опасного рецидива преступлений и совершение Беляковым А.С. тяжкого преступления.
18 декабря 2019 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Беляков А.С. выражает несогласие с выводами суда о том, что административный ответчик является злостным нарушителем. Кроме того, в резолютивной части решение суда указано удовлетворить требования в полном объеме, тогда как суд удовлетворил исковые требования частично - вместо запрета пребывания в местах розничной торговли алкогольной продукции постановлено запретить пребывание в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах). Кроме того, решение суда не содержит сведений о сроке административного надзора. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 названного Закона.
На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Беляков А.С. осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от _______ г. (по п. "***" ч.*** ст.*** УК РФ к ******** лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ******** режима. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от _______ г. приговор изменен в части указания в резолютивной части о применении ст. 70 ч. 5 УК РФ и присоединения неотбытой части дополнительного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В действиях Белякова А.С. судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.
В настоящее время осужденный Беляков А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) и подлежит освобождению _______ г.
За время отбывания наказания осужденный Беляков А.С. характеризуется посредственно. Так, за весь период отбывания наказания, осужденный Беляков А.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд взысканий, поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора. Суд пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия в отношении Белякова А.С. необходимо установить административный надзор с административными ограничениями.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части судебного решения указано на признание административного ответчика злостным нарушителем, основанием для отмены или изменения решения суда не является.
В данном случае административный надзор с административными ограничениями был установлен в отношении Белякова А.С.на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно, то обстоятельство, что осужденный злостным нарушителем не был признан, правового значения не имело.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание в резолютивной части обжалуемого решения о полном удовлетворении исковых требований, тогда как требования были удовлетворены частично, также не влечет отмену или изменение судебного акта.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела об установлении административного надзора и административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении административного истца (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Суд первой инстанции, учитывая личность Белякова А.С., общественную опасность совершенного им преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания, пришел к выводу о необходимости установления административных ограничений, в том числе и запрещения пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах).
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что в решении не установлен срок административного надзора.
Суд, соглашаясь в мотивировочной части с требованиями административного истца об установлении административного надзора сроком на 8 лет, в резолютивной части не указал срок. Вместе с тем данный недостаток был устранен вынесением 24 декабря 2019 г. определения об исправлении описки, копию которого Беляков А.С. получил лично.
Таким образом, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Белякову А.С. об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
