Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года №33а-473/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-473/2020







20 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Ячикова Антона Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем мотивам, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - министерство) от (...) ЯчиковуА.А. отказано в перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование отказа министерство указало на нахождение в кадастровом квартале многоквартирных домов, что влечет возможность образования земельных участков лишь в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Данный отказ административный истец просил признать незаконным, указывая на неотнесение спорного кадастрового квартала к застройке многоэтажными домами.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение министерства от (...), на министерство возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы 300 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ. В указанном случае перераспределение земельного участка на основании схемы недопустимо. Земельные участки с кадастровыми номерами (...) имеют вид разрешенного использования - "для эксплуатации многоквартирного жилого дома". На земельном участке с кадастровым номером (...) расположен трехэтажный жилой дом с тремя квартирами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Нилова С.И. поддержала доводы жалобы, пояснив, что принимая оспариваемое решение государственный орган исходил лишь из факта наличия в границах квартала земельных участков с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома". Вопрос наличия таких домов на спорной территории, равно как и разрешений на их строительство министерством не выяснялся.
Представитель административного истца Тинькин К.Ю. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказан факт нахождения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Из дела следует, что земли, за счет которых испрашивается спорный земельный участок в порядке перераспределения, находятся в (...) в границах элемента планировочной структуры, ограниченного (...)
В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Нарушение данного требования в силу положений п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
В обоснование отказа административным ответчиком приобщены к материалам дела сведения о том, что в пределах кадастрового квартала номер (...) расположены один трехэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из трех квартир, и несколько земельных участков с видом разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".
Однако буквальное содержание приведенных выше норм предполагает запрет на перераспределение земельного участка на основании схемы расположения земельного участка в случае его нахождения в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, из чего следует, что число таких домов должно составлять не менее двух.
Само по себе наличие в пределах границ элемента планировочной структуры земельных участков с видом разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" не означает, что данные участки такими домами фактически застроены, тем более принимая во внимание ответ начальника управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и землепользования администрации Петрозаводского городского округа от (...) о том, что испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, расположен в территориальной зоне "Жи" (зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки), а сведениями о наличии на рассматриваемой территории многоквартирных жилых домов орган местного самоуправления не располагает.
Не имеют правового значения и ссылки автора жалобы на то, что объекты, предполагающие предоставление земельного участка исключительно на основании проекта межевания территории, находятся в пределах кадастрового квартала (...).
В соответствии с п. 35 ст. 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).
Виды элементов планировочной структуры определены приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр, который кадастровый квартал к таким элементам не относит.
Более того, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 06.02.2019 N 233 утверждены районы г. Петрозаводска, в том числе и описание границ района Перевалка (от пересечения реки Неглинки с Северным ходом Октябрьской железной дороги по Северному ходу Октябрьской железной дороги до южного окончания застройки Новосельской улицы; по Новосельской улице; по Лососинскому шоссе до парка Телецентра; по восточной границе парка Телецентра; по северной границе парка Телецентра до Парковой улицы; по Парковой улице до зоны объектов здравоохранения; по восточной границе зоны объектов здравоохранения; по Сыктывкарской улице до линии электропередач; по линии электропередач до Лесного проспекта; по Лесному проспекту до Безымянного ручья; по Безымянному ручью до реки Неглинки; по реке Неглинке до Северного хода Октябрьской железной дороги).
Вместе с тем в оспариваемом отказе не содержится сведений о том, в отношении какого конкретно элемента планировочной структуры (района, квартала и т.п.) необходимо подготовить проект межевания территории.
Изложенное свидетельствует о неопределенном характере решения министерства, поскольку в нем не указан способ устранения выявленного недостатка, препятствующего, по мнению государственного органа, предоставлению земельного участка, что не позволяет собственнику участка реализовать свое право на перераспределение земель.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка