Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-473/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Босхомджиева Ивана Николаевича к Администрации города Элисты Республики Калмыкия, отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации города Элисты о признании незаконными постановлений по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Администрации города Элисты Дорджи-Горяевой Э.В., представителя заинтересованного лица Манкаева С.Б. - Муниевой Б.С., заинтересованного лица Манкаевой Л.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административных ответчиков Дорджиева М.Н., заинтересованных лиц Манкаева С.Б., Манкаевой Л.И., представителя заинтересованного лица Манкаева С.Б. - Муниевой Б.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения административного истца Босхомджиева И.Н. и его представителя Беркасиновой К.Г. против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Босхомджиев И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивирую следующим.
9 октября 2010 г. между ним и Манкаевой А.С. был зарегистрирован брак, от брака имеются дети - дочь ФИО1, **** года рождения, и сын ФИО2, **** года рождения.
5 февраля 2015 г. брак между Босхомджиевым и Манкаевой расторгнут, после расторжения брака Манкаева А.С. постоянно проживала с детьми у своих родителей Манкаева С.Б. и Манкаевой Л.И. в г. Элиста, ****. Босхомджиев И.Н. после расторжения брака связь с детьми поддерживал. Манкаева А.С. умерла 5 августа 2019 г. Он, Босхомджиев И.Н., является единственным законным представителем своих несовершеннолетних детей. После смерти матери дети продолжают проживать у супругов Манкаевых. Он продолжает общаться со своими детьми, несмотря на то, что Манкаевы ему в этом препятствуют.
В письме Управления образования администрации города Элисты от 29 октября 2019 г. N *** ему предлагалось принять меры по материальному содержанию и воспитанию детей, а также решить вопрос фактического проживания детей и регистрации их по месту жительства. В письме указан адрес его регистрации, однако оно было направлено по адресу: Республика Калмыкия, ****, и получено им 8 ноября 2019 г.
13 ноября 2019 г. Администрацией города Элисты вынесены постановления N 2079 и N 2079 об установлении опекунства над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2.
14 ноября 2019 г. Босхомджиев И.Н. узнал о том, что супруги Манкаевы назначены опекунами детей.
В основу оспариваемых постановлений положено письменное обращение Уполномоченного по правам ребенка в Республике Калмыкия Умгаевой О.В. от 11 ноября 2019 г. Органом опеки и попечительства это обращение было скрыто Босхомджиева И.Н., не представлена возможность обжаловать его в суде. Опекунство над детьми было назначено в связи с тем, что якобы он, как отец, обязанности по воспитанию и содержанию детей после смерти матери не исполняет. Однако, сведения, характеризующие его личность не были истребованы, условия его жизни, его мнение и мнение его родителей не было учтено, также преимущественное право на воспитание детей. При вынесении постановлений органом опеки были приняты во внимание лишь доводы Манкаевых, принятие решение было односторонним, предвзятым. Полагал, что оспариваемые постановления приняты незаконно, необоснованно, по надуманным основаниям, без каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Постановления нарушают преимущественное право административного истца на воспитание своих детей, предусмотренное Семейным кодексом Российской Федерации.
Административный истец просил признать незаконными постановления Администрации города Элисты N ***, N *** от 13 ноября 2019 г. о назначении Манкаева С.Б. и Манкаевой Л.И. опекунами над несовершеннолетней ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2020 г. административные исковые требования Босхомджиева И.Н. удовлетворены. Постановления Администрации города Элисты Республики Калмыкия N *** и N *** от 13 ноября 2019 г. о назначении Манкаева С.Б. и Манкаевой Л.И. опекунами над несовершеннолетней ФИО1, **** года рождения, и несовершеннолетним ФИО2., *** года рождения, признаны незаконными. На Администрацию города Элисты возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации города Элисты Дорджи-Горяева Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Босхомджиева И.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что постановления Администрации города Элисты незаконны и вышел за пределы предъявленных требований, оценивая действия отца по отношению к детям, как надлежащее выполнение им своих родительских обязанностей. Отделом опеки и попечительства Управления образования Администрации города Элисты во исполнение требований статьи 12 Федерального закона N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 г. приняты меры по устройству детей в виде временной опеки по фактическим обстоятельствам до выяснения дальнейших обстоятельств в сложившейся ситуации, поскольку в заявлении Манкаевых, обращении уполномоченного по правам человека РК Умгаевой О.В., имеются сведения о неисполнении своих родительских обязанностей со стороны отца ребенка. Фактически над несовершеннолетними была установлена временная опека, нарушением явилось лишь то, что в содержании самих постановлений не указан срок назначения опеки. Судом не разрешено ходатайство представителя заинтересованного лица Манкаева С.Б. - Муниевой Б.С. о назначении по делу психолого-психиатрической-педагогической экспертизы, что является нарушением.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Манкаева С.Б. - Муниева Б.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на законность и обоснованность постановлений органа опеки об установлении опекунства над несовершеннолетними детьми. Указывает, что судом не принята во внимание привязанность детей к супругам Манкаевым, которые занимаются воспитанием детей с 2015 г. В силу их малолетнего возраста перемена места жительства после смерти матери может сказаться на их психологическом состоянии. Не учтены пояснения Манкаевых об отсутствии препятствий отцу в осуществлении родительских прав. Также судом неверно применен Федеральный закон N 44 от 16 апреля 2001 г., поскольку дети не относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Суд первой инстанции не ставил на обсуждение и не разрешилходатайство о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы, для выяснения мнения несовершеннолетних.
В апелляционной жалобе заинтересованное лица Манкаева Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Босхомджиева И.Н., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении Босхомджиевым И.Н. своих родительских обязанностей. Фактами ненадлежащего исполнения родительских обязанностей являются - неуплата алиментов, возбуждение исполнительного производства о взыскании алиментов, наличие задолженности по алиментам. В течение трех месяцев после смерти Манкаевой А.С. административный истец не реализовал своего права, в указанный период дети остались без попечения родителей. Дети проживали у супруг Манкаевых, Босхомджиев И.Н. в полицию о незаконном удержании его детей либо о том, что кто-то препятствует реализации его прав, не обращался, не пытался забрать детей к себе. Судом также не проверены доводы о совершении административным истцом преступления или правонарушения в отношении Манкаевой А.С., не разрешены противоречия в пояснениях Босхомджиева, его родителей и супругов Манкаевых.
Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что при принятии решений об установлении опеки над детьми, отсутствовали данные об уклонении отца от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию детей после смерти матери, основания для установления опеки над детьми отсутствовали. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты с нарушением законодательства и противоречат интересам несовершеннолетних детей.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Статьей 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 145 СК РФ в целях содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей и не достигших возраста четырнадцати лет, а также для защиты их прав и интересов над ними устанавливается опека.
Согласно п. 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
В соответствии со ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
Как следует из материалов дела, 9 октября 2010 г. между Босхомджиевым И.Н. и Манкаевой А.С. зарегистрирован брак. От данного брака у них родились дети - дочь ФИО1, *** года рождения, и сын ФИО2, *** года рождения.
После расторжения брака с Босхомджиевым И.Н., Манкаева А.С. совместно с детьми постоянно проживала у своих родителей по адресу: Республика Калмыкия, ****.
Согласно свидетельству о смерти **** Манкаева А.С. умерла 5 августа 2019 г., о чем составлена запись акта о смерти N *** от 7 августа 2019 г.
Постановлениями Администрации города Элисты от 13 ноября 2019 г. N ***, *** Манкаева Л.И. и Манкаев С.Б. назначены опекунами несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, наделены полномочиями по управлению имуществом подопечных, установлено место жительства детей по адресу проживания опекунов - Республика Калмыкия, ****, на опекунов возложены обязанности по защите прав и законных интересов несовершеннолетних.
Основанием для вынесения оспариваемых постановлений послужили заявления Манкаевой Л.И., Манкаева С.Б. о назначении их опекунами, в которых ссылались на смерть матери детей и не исполнение отцом детей обязанности по воспитанию и содержанию детей со дня смерти матери.
Однако, как установлено судом, Босхомджиев И.Н не лишен родительских прав и не ограничен в них, установление опеки над несовершеннолетними было преждевременным.
Вместе с тем, письмо Управления образования администрации города Элисты от 29 октября 2019 г. N *** о предложении Босхомджиеву И.Н. принять меры по материальному содержанию и воспитанию детей, а также решить вопрос фактического проживания детей и регистрации их по месту жительства, получено Босхомджиевым И.Н. лично 31 октября 2019 г., о чем свидетельствует его подпись и подтверждено самим истцом в суде апелляционной инстанции.
Утверждение истца в исковом заявлении и в суде первой инстанции о поздних сроках получения указанного письма, сообщение Босхомджиева работодателю о прекращении удержания алиментов на детей с 11 марта 2020 г., в то время как дети с ним не проживали, удержание у себя 146000 рублей (недополученные отпускные за несколько лет, командировочные, премии и другие выплаты и доплаты погибшей Манкаевой А.С.) и ссылка на финансовые трудности для оказания помощи детям, безусловно, свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом своими правами и уклонении его от обязанности по содержанию детей.
Указание в апелляционных жалобах о привязанности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к бабушке и дедушке со стороны матери, заключение по результатам очного диагностического обследования несовершеннолетних, не имеют значения по настоящему делу. Споры о месте проживания детей, факты уклонения от исполнения родительских прав Босхомджиевым И.Н. подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Доводы апелляционных жалоб представителя заинтересованного лица Манкаева С.Б. - Муниевой Б.С., представителя административного ответчика Администрации города Элисты Дорджи-Горяевой Э.В., относительно не разрешения судом при рассмотрении дела ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях выяснения мнения несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, не являются основанием к отмене постановленного судом решения и не свидетельствуют о допущенном судом нарушении процессуального закона, приведшему к неправильному разрешению спора.
Правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
Л.М. Кутланова
Б.Т. Сангаджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
