Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-473/2019
Судья Граненков Н.Е.
Дело N 33а-473/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2019г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Лузгина Андрея Петровича на решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 января 2019г., которым постановлено:
административные исковые требования межрайоной инспекции ФНС России N2 по Псковской области к Лузгину Андрею Петровичу о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с Лузгина Андрея Петровича в доход Псковской области недоимку по транспортному налогу за 2016г. в сумме 2900 руб. и пени в сумме 65 руб. 59 коп.; в доход муниципального образования Великолукского района "Лычевская волость" недоимку по земельному налогу за 2016г. в сумме 90 руб. и пени в сумме 2 руб. 4 коп.
Взыскать с Лузгина Андрея Петровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Межрайонная ИФНС России N2 по Псковской области Тимощенко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N2 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лузгина А.П. задолженности по транспортному налогу за 2016г. в размере 2900 руб., пени в сумме 65 руб. 59 коп., задолженности по земельному налогу в размере 90 руб., пени в сумме 2 руб. 4 коп.
В обоснование указано, что в 2016г. в собственности Лузгина А.П. находился автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, а также земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <****>, в связи с чем он обязан был уплатить до 1 декабря 2017 г. транспортный и земельный налоги, о чем своевременно уведомлялся.
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов, истец просил взыскать задолженность в принудительном (судебном) порядке.
В соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства и постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Лузгин А.П. поставил вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность. В обоснование указал, что земельный налог оплачен им в полном объеме в сентябре 2016г., а транспортный налог - в январе 2017г. Кроме того, сослался на то, что не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N2 по Псковской области полагает решение суда не подлежащем отмене или изменению.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 79).
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статьи 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьёй 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика-физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены
положениями статьи 48 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 НК РФ).
Судом установлено, что в 2016г. в собственности Лузгина А.П. находился автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, а также земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <****>.
В связи с неуплатой Лузгиным А.П. указанных налогов в установленный срок, 11 марта 2018г. налоговым органом было направлено требование N12556 об уплате 3057 руб. 63 коп. недоимки по транспортному, земельному налогам и пени со сроком исполнения до 10 апреля 2018г.
Поскольку данное требование Лузгин А.П. не исполнил в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N35 г.Великие Луки с заявлением о выдаче судебного приказа, которое 7 сентября 2018г. было удовлетворено - с Лузгина А.П. взыскана недоимка по транспортному и земельным налогам, а также пени, всего в сумме 3057 руб. 63 коп.
24 сентября 2018г. Лузгин А.П. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением судьи от 25 сентября 2018г. судебный приказ был отменен (л.д. 17).
4 декабря 2018г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, налоговый орган обратился в Великолукский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценив доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.
Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы Лузгина А.П. о том, что транспортный и земельный налоги за 2016г. им уплачены, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, в сентябре 2016г. им оплачен земельный налог за 2012г., а 22 января 2017г. - транспортный налог за 2015г.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении о рассмотрении дела в порядке упрошенного (письменного) производства, не могут служить
основанием к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в п. 3 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют.
Из материалов дела видно, что о факте возбуждения в отношении него административного дела и о предмете административного иска Лузгин А.П. узнал 4 января 2019г., соответственно, вплоть до вынесения судебного решения у него имелась возможность представить в суд возражения по заявленному иску, однако он этой возможностью не воспользовался.
Ссылки на стандартные вычеты по налоговой декларации от 16 марта 2017г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку к моменту рассмотрения декларации сроки уплаты спорных налогов не наступили.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузгина А.П.- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
