Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года №33а-4731/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33а-4731/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 2 октября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Бурова А.И. материал по частной жалобе Яковлевой Э.Э. на определение судьи Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 года, которым
в принятии административного иска Яковлевой Э. Э. к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Третьяковой А.Р. о признании действий незаконными отказано.
В удовлетворении ходатайства Яковлевой Э. Э. о принятии мер предварительный защиты в виде запрета на реализацию автомобиля <данные изъяты> отказано.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Яковлева Э. Э. обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска УР с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Третьяковой А.Р. с требованием о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя об аресте автомобиля <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником указанного автомобиля. Считает наложение ареста незаконным, произведенным с нарушением закона.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Яковлева Э.Э. просит определение судьи от 11.09.2019г. отменить, административный иск направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу.
В порядке ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Яковлевой Э.Э. в принятии его административного искового заявления, судья, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, исходил из того, что административное заявление Яковлевой Э.Э. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия позицию судьи районного суда не разделяет.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия также не может согласиться и с выводом судьи районного суда об отказе Яковлевой Э.Э. в принятии административного искового заявления в связи с тем, что данный спор подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Следовательно, вопреки выводам судьи районного суда, не исключается возможность оспаривания действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате таких действий, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.
Из административного иска Яковлевой Э.Э. не следует того, что имеется спор о принадлежности имущества, действия по аресту которого ею оспариваются.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 11 сентября 2019 года подлежит отмене с возвращением административного иска и приложенных материалов на стадию принятия к производству.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 11 сентября 2019 года отменить, административный иск Яковлевой Э. Э. и иные материалы возвратить в Ленинский районный суд г.Ижевска УР на стадию принятия.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: В.А. Соловьев
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка