Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4730/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-4730/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 4 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите к Казмиренко (Кергенсковой) Ю. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Тимофеева И.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите удовлетворить. Взыскать с Казмиренко Ю.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите недоимки по налогам и пени в размере 364927,67 руб. Взыскать с Казмиренко Ю. Г. государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя административного истца Михайлова С.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, суд апелляционной инстанции
установил:
1 марта 2019 года Межрайонная ИФНС России N2 по г.Чите обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Казмиренко Ю.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите, как налогоплательщик транспортного налога, и имеет в собственности транспортные средства, на которые был начислен налог за 2011, 2012, 2013 годы. Требование об уплате налога и пени N 773940 на сумму 364927 рублей 67 копеек от 16 октября 2015 года административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Поэтому административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Казмиренко Ю.Г. задолженность по транспортному налогу за 2011-2013 годы в сумме 363727 рублей 33 копейки, пени 1200 рублей 34 копейки, всего 364927 рублей 67 копеек.
На основании определения судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2019 года дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Определением Центрального районного суда г.Читы от 17 сентября 2019 года Кергенсковой (Казмиренко) Ю.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда и принята апелляционная жалоба ее представителя Тимофеева И.А.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Тимофеев И.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не разрешен вопрос о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Кроме того, судом вынесено решение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указывает на то, что данное дело не могло рассматриваться в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает двадцать тысяч рублей и административным ответчиком ходатайство об отсутствии возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявлялось. Судом не учтена налоговая амнистия, введенная Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436, согласно которой амнистируются задолженности, которые появились по состоянию до начала 2015 года. Поэтому он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик Кергенскова Ю.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили.
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Казмиренко (ныне согласно свидетельству о расторжении брака от 18 марта 2016 года I-CП N присвоена фамилия Кергенскова, л.д.45) Ю. Г. является плательщиком транспортного налога, так как на ее имя были зарегистрированы следующие транспортные средства: ЛЕКСУС IS 250 г/н N; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС SURF г/н N; ЛЕКСУС LS 460 г/н N; ЛЕКСУС LX 470 4WD г/н N ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР г/н N; ЛЕКСУС GX 470 г/н N; НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ 2.5 г/н N; ЛЕКСУС LX570 г/н N ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100 г/н N; ФОРД F 150 XL PLATINUM г/н N; БМВ 318I г/н N; ВАЗ 21053 г/н N.
На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению N Кергенскова (Казмиренко) Ю.Г. обязана уплатить транспортный налог за автомобили: ЛЕКСУС IS 250 г/н N; ЛЕКСУС LS 460 г/н N; ЛЕКСУС LX 470 4WD г/н N; ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР г/н N в сумме 65516 рублей за налоговый период 2011 года в срок до 12 ноября 2012 года (л.д.16).
Согласно налоговому уведомлению N Кергенскова (Казмиренко) Ю.Г. обязана уплатить транспортный налог за автомобили: налоговый период 2011 год, 2012 год - ЛЕКСУС IS 250 г/н N; налоговый период 2012 год - ТОЙОТА ХАЙЛЮКС SURF г/н N; налоговый период 2011 года, 2012 год - ЛЕКСУС LS 460 г/н N; налоговый период 2011 год, 2012 год - ЛЕКСУС LX 470 4WD г/н N; налоговый период 2011 года, 2012 год - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР г/н N; налоговый период 2012 год - ЛЕКСУС GX 470 г/н N; налоговый период 2012 год - НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ 2.5 г/н N; налоговый период 2011 года, 2012 год - ЛЕКСУС LX570 г/н N; налоговый период 2012 год - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100 г/н N в сумме 188785 рублей 33 копейки в срок до 11 ноября 2013 года (л.д.14).
Согласно налоговому уведомлению N 575666 от 19 июня 2015 года Кергенскова (Казмиренко) Ю.Г. обязана уплатить транспортный налог за автомобили: налоговый период 2011 год, 2012 год, 2013 год - ЛЕКСУС IS 250 г/н N; налоговый период 2012 год - ТОЙОТА ХАЙЛЮКС SURF г/н N; налоговый период 2011 года, 2012 год, 2013 год - ЛЕКСУС LS 460 г/н N; налоговый период 2011 год, 2012 год - ЛЕКСУС LX 470 4WD г/н N; налоговый период 2011 года, 2012 год, 2013 год - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР г/н N; налоговый период 2012 год, 2013 год - ЛЕКСУС GX 470 г/н N налоговый период 2012 год - НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ 2.5 г/н N; налоговый период 2011 года, 2012 год, 2013 год - ЛЕКСУС LX570 г/н N; налоговый период 2013 год, 2014 год - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100 г/н N; налоговый период 2012 года - ФОРД F 150 XL PLATINUM г/н N; налоговый период 2013 год - БМВ 318I г/н N, налоговый период 2014 год - ВАЗ 21053 г/н N в сумме 7521 рубль в срок до 1 октября 2015 года (л.д.18, 20).
Требованием N 773940 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 октября 2015 года Кергенсковой (Казмиренко) Ю.Г. предложено в срок до 3 декабря 2015 года исполнить требование об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 1 октября 2015 года в сумме 259 рублей и пени по состоянию на 13 октября 2015 года в сумме 5 рублей 7 копеек; по транспортному налогу по состоянию на 1 октября 2015 года в сумме 363727 рублей 33 копейки и пени по состоянию на 13 октября 2015 года в сумме 1200 рублей 34 копейки; по земельному налогу по состоянию на 1 октября 2015 года в сумме 22 рубля и пени по состоянию на 13 октября 2015 года в сумме 1 рубль 92 копейки (л.д.11).
Указанное требование направлено Кергенсковой (Казмиренко) Ю.Г. 19 октября 2015 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.12).
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением налоговый орган просил взыскать с Кергенсковой (Казмиренко) Ю.Г. задолженность по транспортному налогу и пени ссылаясь на то, что ею не исполнено в добровольном порядке требование налогового органа N 773940 от 16 октября 2015 года на сумму 364927 рублей 67 копеек об уплате транспортного налога, исчисленного за 2011 - 2013 годы. Требований о взыскании иных налогов не заявлено.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца по начислению транспортного налога и пени соответствуют требованиям законодательства и пришел к выводу о том, что указанный налог и пеня не могут быть признаны безнадежными к взысканию и пропущенный срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика содержатся доводы о том, что судом вынесено решение от 20 февраля 2019 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако решением Центрального районного суда г.Читы от 20 февраля 2019 года разрешены требования Межрайонная ИФНС России N2 по г.Чите к Кергенсковой Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 66576 рублей 38 рублей.
Довод жалобы о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Таким образом, основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства имелись.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установлены суммы недоимки по транспортному налогу и налоговые периоды, за которые образовалась данная недоимка, не установлено не являются ли данные недоимки безнадежными к взысканию, не определено имеются ли основания для взыскания пени на недоимку за указанные административным истцом периоды, в связи с чем решение суда не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.
Порядок исчисления налогов установлен статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями пункта 4 статьи 57, пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога своевременно Кергенсковой (Казмиренко) Ю.Г. не исполнена ей были начислены пени на недоимку по транспортному налогу в размере 1200 рублей 34 копейки, в том числе на недоимку по транспортному налогу за 2014 год.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящаяся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Положениями пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Уплата транспортного налога производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении. Соответственно уплата указанного налога за 2014 год производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 1 января 2015 года.
Следовательно, по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, неуплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанному налогу, поскольку обязанность оплатить указанный налог за 2014 год возникает у налогоплательщика - физического лица только в 2015 году.
Таким образом, положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ распространяются на пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся у физических лиц за налоговые периоды до 1 января 2014 года, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.
Как указано выше, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу и пени за налоговые периоды - 2011, 2012, 2013 годы.
Поскольку недоимка по транспортному налогу за налоговые периоды - 2011, 2012, 2013 годы в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию, то и пени, начисленные на данную недоимку признаются безнадежными к взысканию, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Кергенсковой (Казмиренко) Ю.Г. недоимки по транспортному налогу и пени за налоговые периоды - 2011, 2012, 2013 годы.
Также административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу за налоговый период 2014 года согласно налоговому уведомлению N от <Дата> налоговый период 2014 год - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100 г/н N, количество месяцев владения 5/12, сумма исчисленного налога 7438 рублей; налоговый период 2014 год - ВАЗ 21053 г/н N, количество месяцев владения 2/12, сумма исчисленного налога 83 рубля.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием N 773940 срок уплаты обязательных платежей определен до 3 декабря 2015 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 4 декабря 2015 года и истек 3 июня 2016 года.
Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором содержалось требование о восстановлении срока на подачу указанного заявления, лишь 1 марта 2019 года, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.
В качестве основания для восстановления срока налоговым органом указано на массовый характер списания безнадежной к взысканию задолженности в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также недостаточности специалистов в штате при большом объеме работы.
Содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о восстановлении срока не мотивирован.
Между тем, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, возникли после истечения установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд, поскольку Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением отдельных положений, был введен в действие с 29 декабря 2017 года.
Таким образом, убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Кергенсковой (Казмиренко) Ю.Г. недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 года не имеется.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите к Кергенсковой (Казмиренко) Ю.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в размере 364927 рублей 67 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите к Кергенсковой (Казмиренко) Ю. Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в размере 364927 рублей 67 копеек оставить без удовлетворения.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
