Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4726/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4726/2021
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев в городе Хабаровске 14 июля 2021 года в апелляционном порядке частную жалобу Жуковой В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2021 года об отказе в вынесении дополнительного судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Жукова В.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району Даниловой А.В. о признании незаконными действий (бездействия) по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2020 года по настоящему административному делу отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного судебного решения.
В частной жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить, оставить указанную жалобу без движения, так как доводы и мотивы отмены обжалуемого определения должна изложить представитель истца Боженко Л.И.
В порядке, установленном ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного судебного решения, суд исходил из того, что все требования, заявленные истцом в иске, нашли разрешение при вынесении судом решения по делу, основания, предусмотренные законом, для вынесения дополнительного решения отсутствуют, решение суда по заявленным требованиям изложено в резолютивной части решения суда, при этом в мотивировочной части решения указаны мотивы, по которым суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований, также судом при вынесении решения истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что само по себе по смыслу приведенных выше норм не требует дополнительных разъяснений. Фактически заявление истца о вынесении дополнительного решения направлено на переоценку выводов суда, положенных в основу решения суда, принятого по существу рассмотренного спора.
Полагаю, что вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного судебного решения правильный, поскольку заявленные истцом административные исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме, в удовлетворении которых отказано, иных требований истец не заявляла.
Кроме того, в заявлении о вынесении дополнительного судебного решения не указаны административные исковые требования, которые не рассмотрены судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку на правильность выводов районного суда в обжалуемом определении не влияют.
В связи с изложенным выводы районного суда являются правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами частной жалобы.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2021 года об отказе в вынесении дополнительного судебного решения оставить без изменения, частную жалобу Жуковой В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
